АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ  

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016  E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1380/2023

г. Биробиджан

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Нехамкиной А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Районная  детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский  муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Валдгейм Биробиджанского  района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 842 187 рублей 98 копеек задолженности, из которых: 

- 776 034 рубля 53 копейки - по контракту на поставку тепловой энергии от 01.10.2022 №  ТЭ-517/22/10 (в том числе: 708 767 рублей 13 копеек – основной долг за период с октября  по декабрь 2022 года, 67 267 рублей 40 копеек – пени за период с 16.11.2022 по  01.06.2023);  

- 1 066 153 рубля 45 копеек - по контракту на поставку тепловой энергии от 23.01.2023 №  ТЭ-517/23 (в том числе: 1 018 444 рубля 11 копеек – основной долг за период с января по  март 2023 года, 47 709 рублей 34 копейки – пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023),  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс"  (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с  иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования  "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский  муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - Учреждение) о взыскании  1 842 187 рублей 98 копеек.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Стороны своих представителей в суд не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как видно из материалов дела, между Предприятием (поставщиком) и  Учреждением (заказчиком) заключены контракты на поставку тепловой энергии от  01.10.2022 № ТЭ-517/22/10 (сроком действия по 31.12.2022), от 23.01.2023 № ТЭ-517/23  (сроком действия по 30.04.2023), по условиям которых поставщик подает заказчику через  присоединенную сеть, а заказчик на условиях контракта принимает и оплачивает  тепловую энергию на объекте по адресу: ЕАО, 

<

...>.  

Порядок расчётов за тепловую энергию определён сторонами в разделе 6  контрактов.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено,  что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

 Проанализировав условия контрактов, суд приходит к выводу о том, что сторонами  согласованы их существенные условия, контракты подписаны уполномоченными  представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно,  основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.  

Для оплаты потребленной с октября 2022 года по март 2023 года тепловой энергии  ответчику выставлены счета на общую сумму 1 727 211 рублей 24 копейки.  

Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам,  истец 21.04.2023 направил Учреждению претензию от 19.04.2023 с предложением  погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения  претензии.  

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами  параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), а также общими  положениями об обязательствах.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении установлено, что потребители,  подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения  (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель,  в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены,  доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

За неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии  Предприятие начислило Учреждению пени на общую сумму 114 976 рублей 74 копейки, в  том числе:  

- 67 267 рублей 40 копеек – по контракту на поставку тепловой энергии от  01.10.2022 № ТЭ-517/22/10 за период с 16.11.2022 по 01.06.2023;  

- 47 709 рублей 34 копейки – по контракту на поставку тепловой энергии от  23.01.2023 № ТЭ-517/23 за период с 16.02.2023 по 01.06.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и установлен в ходе судебного  разбирательства.  

Следовательно, требование Предприятия о взыскании пени правомерно и  обосновано.  

Определением суда от 06.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных  судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 31  422 рубля государственной пошлины по иску.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области  «Облэнергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования  "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский  муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в пользу  государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс»  (ИНН 

<

***>) 1 842 187 рублей 98 копеек задолженности, из которых: 776 034 рубля  53 копейки - по контракту на поставку тепловой энергии от 01.10.2022 № ТЭ-517/22/10 (в  том числе: 708 767 рублей 13 копеек – основной долг за период с октября по декабрь 2022  года, 67 267 рублей 40 копеек – пени за период с 16.11.2022 по 01.06.2023); 1 066 153  рубля 45 копеек - по контракту на поставку тепловой энергии от 23.01.2023 № ТЭ-517/23  (в том числе: 1 018 444 рубля 11 копеек – основной долг за период с января по март 2023  года, 47 709 рублей 34 копейки – пени за период с 16.02.2023 по 01.06.2023).  

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования  "Районная детская музыкальная школа" муниципального образования "Биробиджанский  муниципальный район" Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 31 422 рубля государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  Судья А.А. Нехамкина   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 1:40:00

Кому выдана Нехамкина Анастасия Александровна