АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2021 годаДело № А53-864/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «12» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «19» апреля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Два» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 378 654 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Два» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.02.2019 № 46  в размере 2 378 654 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13 февраля 2019 года между ООО «Два» и ООО «Випойл» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 46.

Согласно пункту 1.3 указанного договора предметом договора является поставка нефтепродуктов продавцом (ООО «Випойл») в ассортименте, объеме и сроках, оговоренных в настоящем договоре и приложении к нему.

Согласно приложений №42 от 04.09.2020, № 43 от 17.09.2020 №44 от 20.09.2020 к договору поставки нефтепродуктов № 46 от 13 февраля 2019 г. ответчик обязался поставить дизельное топливо по цене 41,7 руб. за 1 кг.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что покупатель (ООО «Два») оплачивает и принимает товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора товар должен быть оплачен в виде 100% предоплаты.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, сроком оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет «Продавца». 

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.11.2019 к договору поставки нефтепродуктов № 46 от 13 февраля 2019 г. «В целях исполнения Договора поставки нефтепродуктов №46 от 13 февраля 2019 года платежи, по которым в поле «Назначение платежа» платежного поручения не указаны дата и номер товарной накладной и невозможно определить, к какой отгрузке или авансу этот платеж относится, «продавец» засчитывает как аванс в счет оплаты последующей поставки при условии, что у «покупателя» отсутствует задолженность по оплате предыдущей поставки. При наличии у «покупателя» задолженности по оплате предыдущей поставки и/или предыдущей поставки по предыдущему договору сумма платежа засчитывается в счет оплаты указанной задолженности. Если у «покупателя» несколько долгов по оплате поставок и/или поставок по предыдущему договору, то сумма платежа засчитывается в счет долга, который возник раньше.»

ООО «Два» осуществляло предоплату за дизельное топливо, а ООО «Випойл» осуществляло поставку дизтоплива несколько раз в месяц.

04.09.2020 истец произвел предоплату за дизтопливо в размере 1190000 руб., что подтверждается платежным поручением №334 от 04.09.2020.

04.09.2020 ответчик поставил дизтопливо на сумму 1192620 руб., что подтверждается счет-фактурой №90409 от 04.09.20г., товарной накладной Кг 90409 от 04.09.2020, транспортной -накладной № 90409 от 04.09.20г.

16.09.2020 истец произвел предоплату за дизтопливо в размере 1190000 руб., что подтверждается платежным поручением №365 от 16.09.2020.

17.09.2020 ответчик поставил дизтопливо на сумму 1195956 руб.; что подтверждается счет-фактурой №91705 от 17.09.2020, товарной накладной № 91705 от 17.09.2020, транспортной накладной № 91705 от 17.09.2020.

18.09.2020 истец произвел предоплату за дизтопливо в размере 1190000 руб., что подтверждается платежным поручением №367 от 18.09.2020.

20.09.2020 ответчик поставил дизтопливо на сумму 1201794 руб., что подтверждается счет-фактурой №92001 от 20.09.2020, товарной накладной № 92001 от 20.09.20г., транспортной накладной №92001 от20.09.2020.

Всего за вышеуказанный период ответчиком было поставлено дизтоплива на сумму: 976 руб. + 1192620 руб. +1195956 руб. + 1201794 руб. - 3591346 руб.

Всего за вышеуказанный период истец произвел оплату за дизтопливо в сумме: 1190000 руб. + 1190000 руб. 1190000 руб. = 3570000 руб.

Задолженность истца по оплате за вышеуказанный период составила: 3591346 руб. -  3570000 руб. = 21346 руб.

23.09.2020 истец произвел предоплату за дизтопливо в сумме 1200000 руб., денежные средства поступили на расчетный счёт ответчика 23.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением №381 от 23.092020.

Однако ответчик не осуществил поставку дизтоплива.

24.09.2020 истец произвел предоплату за дизельное топливо в сумме 1200000 руб., денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 24.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 384 от 24.09.2020.

Однако ответчик не осуществил поставку дизтоплива.

Таким образом, с учетом погашения вышеуказанной задолженности по предыдущей поставке ответчик должен был поставить истцу в счет предоплаты от 23.09.20г. и 24.0920г. дизтопливо на общую сумму: (1200000 руб. + 1200000 руб.) - 21346 руб. = 2378654 руб.

Ответчик свои обязательства не исполнил, дизтопливо в распоряжение истцу не поставил, 22.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2378654 рубля в течение 5 дней с момента получения данной претензии, а также подписания акта сверки.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки № 46 от 13.02.2019 истец произвел предоплату за товар, однако ответчик товар в адрес истца не поставил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 378 654 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 2 378 654 руб. по условиям договора поставки от 13.02.2019 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара в сумме 2 378 654руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными  и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки 13.02.2019 № 46, суд, приходит к выводу о б удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 893 руб. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34 893 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 521. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 893  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Два» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в сумме 2 378 654 руб. и государственную пошлину в сумме 34 893 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук