ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.11.2023

Дело № А41-38568/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «МОРОЗОВА 1» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников жилья «МОРОЗОВА 1» о взыскании,                                                          

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «МОРОЗОВА 1» (далее - ответчик) о взыскании 525 000 рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 10.02.2015 № М-1102/15 за период с мая 2019 года по март 2022 года, 59155,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 10.02.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что поскольку правоотношения по договору от 10.02.2015 № М-1102/15 возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к правоотношениям сторон.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение норм права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № М-1102/15 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнять комплекс юридических услуг по обеспечению поддержки и защиты прав и законных интересов ответчика во внесудебном и в судебном порядке, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Перечень услуг (обязанностей) исполнителя согласован сторонами в п.п. 4.1 - 4.6 договора.

Согласно п. 2 договора в редакции дополнения от 30.03.2016, сумма ежемесячной оплаты услуг исполнителя составила 15 000 рублей без НДС, срок ежемесячной оплаты услуг заказчиком - 10 число каждого месяца (п. 2.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 по делу № А41-63923/2019, принятым в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскано 210 000 рублей задолженности за период с марта 2019 года по апрель 2019 года, 17 068,72 процентов за пользование чужими денежными средствами; установив, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А41-63923/2019, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 422, 453, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ни из содержания решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2019 (резолютивная часть) по делу № А41-63923/2019, ни из материалов дела № А41-63923/2019, не следует вывода о том, что судом исследовались доводы о расторжении спорного договора и (или) суд по собственной инициативе пришел к выводу о действительности спорного договора и продолжении его действия на следующий год, несмотря на уведомление ответчика о расторжении договора от 01.08.2018 и вручение истцу уведомления о расторжении договора и проекта соглашения от 01.08.2018 о расторжении договора; установив, что выводы (обстоятельства), изложенные в решении от 13.09.2019 (резолютивная часть) по делу № А41-63923/19, не могут являться обязательными при рассмотрении настоящего дела, в отсутствие доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу за оказанием услуг в спорный период, предусмотренных договором, доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, а так же документов, свидетельствующих о том, что стороны исполняли обязательства по договору или исходили из его наличия, апелляционный суд решение суда отменил, в иске отказал.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не усматривает и признает, что апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что суд самостоятельно изменил предмет иска, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 21 июля 2023 года по делу № А41-38568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       А.В. Цыбина