АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1862/2019 

Дата принятия решения – 25 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан № 2675 от 11.10.2018г.,

с участием:

заявителя – представитель не явился;

ответчика –  представитель ФИО1 по доверенности от 25.01.2019г.,

УФНС по РТ –  представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан № 2675 от 11.10.2018г.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика и Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 16.07.2019г. был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 18.07.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за 4 квартал 2016 года, представленной заявителем 26.01.2018г.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2018 № 1102.

Налоговым органом вынесено решение №2675 от 11.10.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п. 1 ст. 119  Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций на общую сумму 584 100руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 189 530руб. 72коп., а также налогоплательщику доначислена недоимка по НДС в сумме 1 168 200руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с  апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ  от 27.12.2018 №2.8-18/038241@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в своем заявлении указывает, что подведение итогов проводимой проверки было произведено без извещения заявителя. 

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц                      (далее по тексту - ЕГРЮЛ) адрес места нахождения заявителя: 423800, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 по делу № А65-5448/2016 заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Акт налоговой проверки от 15.05.2018 № 1102, а также извещение от 21.05.2018 № 15399 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки были направлены заявителю заказным письмом 30.05.2018 по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром почтовых отправлений с оттиском календарного штампа отделения почтовой связи.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», опубликованы сведения о ходе доставки почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 42384822395480, присвоенным вышеуказанному почтовому отправлению, согласно которому данная корреспонденция 31.05.2018 прибыла в место вручения. После неоднократных попыток вручения 02.07.2018 выслана обратно отправителю.

10.07.2018г. налоговым органом принято решение № 675 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение № 688 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 10.08.2018г.

Указанные решения вместе с извещением от 10.07.2018г. №17619 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 01.08.2018г. направлены налоговым органом налогоплательщику почтовой связью заказным письмом по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром почтовых отправлений с оттиском календарного штампа отделения почтовой связи.

Согласно сведениям из официального сайта ФГУП «Почта России», данная                  корреспонденция, с присвоенным почтовым идентификатором 42384823356169, 02.08.2018г. прибыла в место вручения. После неоднократных попыток вручения 31.08.2018г. выслана обратно отправителю.

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, 11.09.2018 налоговым органом вынесено решение № 7211 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 11.10.2018г.

Данное решение вместе с извещением от 11.09.2018 №21047 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки также направлены налоговым органом по адресу местонахождения организации, что подтверждается реестром почтовых отправлений с оттиском календарного штампа отделения почтовой связи.

Согласно сведениям из официального сайта ФГУП «Почта России», указанная корреспонденция, с присвоенным почтовым идентификатором  42380025113760, 19.09.2018 прибыла в место вручения, после неоднократных попыток вручения, 18.10.2018г. выслана обратно  отправителю.

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 423800, 

<

...>.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны возлагаться на заявителя.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации. 

Поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция с идентификатором 42384822395480 и 42384823356169 направленная ответчиком по месту регистрации заявителя, которая возвращена с отметками о неоднократных попытках почтальона о вручении писем и об истечении срока хранения корреспонденции ввиду невозможности их вручения, суд  полагает, что заявитель уклонился от получения направленной налоговым органом в его адрес почтовой корреспонденции.

Заявитель в своем заявлении также указал, что налоговым органом при расчете доначисления НДС не было принято во внимание имеющаяся переплата по НДС  размере 228 000руб.

Данный довод заявителя суд признает ошибочным в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты но данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N98.

В соответствии с п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Кроме того, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как видно из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета за период  с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. у заявителя отсутствует переплата по НДС и имеется задолженность по пеням.

Заявитель в своем заявлении указал, что после введения конкурсного производства в отношение заявителя уплачивать, восстанавливать НДС он не обязан.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов.

Признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов), т.е. участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом Закона о банкротстве корректируется лишь порядок исполнения этих обязанностей.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновно совершенное противоправное деяние является основанием для привлечения налогоплательщика (плательщика сборов) к налоговой ответственности. При этом глава 15 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания освобождения от налоговой ответственности за неисполнение обязанностей, определенных статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, признание налогоплательщика (плательщика сборов) банкротом и введение процедур банкротства.

Таким образом, налоговый орган вправе принять решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов) к налоговой ответственности после признания его банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства при наличии правовых оснований в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Заявление о признании налогоплательщика банкротом в рамках дела №А65-5448/2016 было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству 27 апреля 2016г. Следовательно, указанная задолженность, а также начисленные на нее пени и штрафы являются текущими платежами, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом.

Заявитель с 22.03.2007г. по 31.12.2016г. применял общую систему налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

За указанный период налогоплательщиком применены налоговые вычеты по суммам НДС в размере 18 183 772руб.

25.11.2016г. заявителем в налоговый орган представлено  уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

С 01.01.2017г. заявитель является плательщиком налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом «доход».

Согласно бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2016 года, на конец налогового периода, предшествующему переходу на упрощенную систему налогообложения (31.12.2016г.), у налогоплательщика числились запасы в сумме 6 490 000руб. (строка 1210 бухгалтерского баланса).

В строке 080 разд. 3 декларации НДС за 4 квартал 2016г. заявителем не отражены суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 168 200руб., подлежащие восстановлению по запасам, приобретенным в период предшествующий переходу на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2017г., по которым ранее применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. 

В соответствии с п.2 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пп.2 п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в п.2 данной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Исходя из вышеизложенного, Налоговый кодекс Российской Федерации императивным образом указывает на обязанность восстанавливать принятые к вычету суммы НДС при переходе на УСН.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.12.2011г. N 10462/11, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019г. N 02АП-57/2019 по делу N А82-15636/2018.

В нарушение пп.2 п.3 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 168 200руб. по запасам, числящимся на бухгалтерском учете на 31.12.2016г., приобретенным в период предшествующий переходу на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2017г., по которым ранее налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость были получены.

Согласно пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Срок представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016г. - 25.01.2017г., налогоплательщиком указанная декларация представлена 26.01.2018г.

Заявитель указал, что штраф начислен неправомерно, поскольку в период конкурсного производства за неуплату налога в срок начисление штрафных санкций не допускается.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае, как уже было отмечено выше, правонарушение совершено налогоплательщиком после принятия заявления о признании его банкротом, требование об уплате пени и штрафа является текущим платежом.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судом и признан надлежащим, смягчающие обстоятельства судом не установлены, в апелляционной жалобе в Управление ФНС по РТ налогоплательщиком такие доказательства также представлены не были; доводы не приведены.  

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №2675 от 11.10.2018г., является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г.Набережные Челны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов