СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1884/2024(1)-АК

Дело № А60-50160/2023

27 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Устюговой Т.Н., судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,  при участии:  

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской  области в порядке взаимодействия УФНС России по Пермскому краю –  ФИО1 (удостоверение, доверенность от 06.10.2023);  

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской  области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.01.2024);  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в  лице Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января  2024 года о признании необоснованным заявления ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области о признании общества с  ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (6686042370)  несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о  банкротстве,  

вынесенное в рамках дела № А60-50160/2023 

 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные технологии» (6686042370)  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 19.09.2023 поступило  заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее –  Межрайонная ИФНС № 26 по Свердловской области, заинтересованное лицо,  уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной  ответственностью «Инженерные технологии» (далее – общество «Инженерные  технологии», должник) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель  просил:  

- возбудить дело о признании общества «Инженерные технологии»  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по основному  долгу в размере 14 547 964,46 руб.;  

 - ввести в отношении общества «Инженерные технологии» процедуру  банкротства - наблюдение;  

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования  уполномоченного органа по уплате задолженности по обязательным платежам  в сумме 23 366 838,32 руб., в том числе налог - 14 547 964, 46 руб., пени –  8 704 847,90 руб., штраф – 114 025,96 руб.;  

- назначить временного управляющего из числа кандидатур, предложенных  Союзом арбитражных управляющих «Созидание».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2023  указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело  о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2023  произведена замена заявителя по делу № А60-50160/2023 с Межрайонной  ИФНС № 26 по Свердловской области на Межрайонную инспекцию  Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее –  Межрайонная ИФНС № 14 по Свердловской области, уполномоченный орган).  

21.12.2023 в арбитражный суд первой инстанции через систему подачи  документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») от Союза  арбитражных управляющих «Созидание» поступила информация по  кандидатуре ФИО3, о его соответствии  требованиям статьи 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В арбитражный суд 19.01.2024 от уполномоченного органа поступили  письменные пояснения, согласно которым задолженность, подлежащая  включению в реестр, составляет 19 417 595,05 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024  (резолютивная часть от 22.01.2024) заявление уполномоченного органа о  признании общества «Инженерные технологии» несостоятельным (банкротом)  признано необоснованным, производство по делу А60-50160/2023 прекращено.  

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое  определение, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований  уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом).  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по состоянию  на 22.01.2024 (дату судебного заседания арбитражного суда по настоящему  спору) задолженность ООО «Инженерные технологии» составляла 19 417  595,05 руб., в том числе: налог –11 860 599,29 руб., пени –7 442 969,802 руб.,  штраф – 114 025,96 руб. Несмотря на частичное погашение должником  задолженности в размере 1 044 821, 07 руб. (платежное поручение № 22 от  22.01.2024); в размере 604 836, 11 руб. (платежное поручение № 23 от  22.01.2024); в размере 119 563, 51 руб. (платежное поручение № 24 тот  22.01.2024), у должника имеется задолженность в размере, превышающем 300  000 руб., которая не погашалась должником в течение трех месяцев с даты,  когда она должна была быть погашена. Отмечает, что согласно данных единого  налогового счета налогоплательщика, суммы денежных средств, уплаченные  должником вышеуказанными платежными поручениями в соответствии с  пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) распределены в уплату недоимки по налогу на прибыль (доначисленному  решением налогового органа № 10-13/521 от 20.04.2022 о привлечении к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) в связи  с наиболее ранним моментом возникновения указанной задолженности.  

До начала судебного заседания письменных отзывов, пояснений не  поступило.  

В судебном заседании от 06.03.2024 представитель уполномоченного  органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, определение суда первой  инстанции просил отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель должника ООО «Инженерные технологии» относительно  доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.03.2024 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ  объявлен перерыв до 13.03.2024.  

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступили  письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым в  соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2023 по делу № А60-16308/2023 заявителем произведен  перерасчет налоговых обязательств должника. Отмечает, что по состоянию на  11.03.2024 у должника имеется отрицательное сальдо единого налогового счета  в размере 18 542 618,46 руб., в том числе: налог – 10 674 078,31 руб., пени – 7  749 700,39 руб., штраф – 116 839,76 руб.  

Определением апелляционного суда от 13.03.2024 в составе суда на  основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на  

 

судью Саликову Л.В.  

В судебном заседании 13.03.2024 представителем должника ООО  «Инженерные технологии» заявлено ходатайство о приобщении к материалам  дела письменной позиции с дополнительными документами согласно  приложению. Отмечает, что согласно данным из личного кабинета  налогоплательщика остаток по недоимке (без учета доначислений по  результатам выездной налоговой проверки) составляет 207 092, 69 руб.  

Представителем уполномоченного органа относительно приобщения  письменной позиции возражений не заявлено.  

Поступившие письменные пояснения к апелляционной жалобе, письменная  позиция с дополнительными документами приобщены судом апелляционной  инстанции к материалам дела.  

Определением от 13.03.2024 судебное разбирательство по делу № А6050160/2023 в апелляционном суде отложено на 23.04.2024.  

От уполномоченного органа в апелляционный суд 02.04.2024 поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС № 14 по  Свердловской области поступили документы во исполнение определения  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А6050160/2023.  

Определением апелляционного суда от 09.04.2024 в составе суда на  основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на  судью Гладких Е.О.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.04.2024 объявлен  перерыв до 23.04.2024.  

От должника в апелляционный суд 22.04.2024 поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представлен акт сверки  с пояснениями.  

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника судом  рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений,  удовлетворено.  

В судебном заседании апелляционного суда, продолженном после  перерыва 23.04.2024, представители уполномоченного органа доводы  апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме, определение суда  первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просят его  отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

 

Поступившие письменные пояснения и дополнительные документы  приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 в  Арбитражный суд Свердловской области обратился уполномоченный орган с  заявлением с о признании общества «Инженерные технологии»  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по  основному долгу в размере 14 547 964 руб. 46 коп.  

Уполномоченным органом в качестве доказательств наличия указанной  задолженности в суд первой инстанции были представлены: требования об  оплате задолженности, решения о взыскании за счет денежных средств на  счетах налогоплательщика задолженности, постановления о взыскании за счет  имущества налогоплательщика задолженности по налогам и сборам,  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

На момент обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о банкротстве, должник оспаривал  решение налогового органа от 20.04.2022 № 10-13/521 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В рамках дела № А60-16308/2023 установлено, что налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Инженерные  технологии» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  в бюджет налогов (сборов) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По  результатам налоговой проверки был составлен акт от 10.06.2021 № 10-13/1290,  дополнения к акту выездной налоговой проверки от 09.03.2022 № 10-13/3,  вынесено решение от 20.04.2022 № 10-13/521 о привлечении за совершение  налогового правонарушения (далее - решение от 20.04.2022 № 10-13/521), в  соответствии с которым обществу «Инженерные технологии» доначислены  налог на прибыль организаций в размере 6 215 136 рублей, НДС в сумме 6 252  870 рублей, страховые взносы в сумме 514 568 руб. 38 коп., налог на доходы  физических лиц (налоговый агент) в сумме 13 693 рублей, начислены пени в  сумме 7 178 690 руб. 32 коп. за несвоевременную уплату налогов и страховых  взносов, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи  122 НК РФ в виде штрафа в размере 76 100 рублей, пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 15 989 рублей, статье 123 НК РФ в виде штрафа в  размере 2 062 рублей, статье 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 625  рублей, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей.  

Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет обществом «Инженерные  технологии», в соответствии с решением от 20.04.2022 составила 20 270 783,70  руб.  

Не согласившись с принятым решением, общество «Инженерные  технологии» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России  

 

по Свердловской области. Решением Управления от 30.12.2022 № 1306/39377@ решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской  области от 20.04.2022 № 10-13/521 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения отменено в части, инспекции  поручено произвести перерасчет налоговых обязательств ООО «Инженерные  технологии» в соответствии с принятым Управлением решением.  

30.03.2023 общество «Инженерные технологии» обратилось Арбитражный  суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании  недействительным решения от 20.04.2022 № 10-13/521, полагая, что решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не  соответствует положениям НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023  (резолютивная часть от 28.09.2023) в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу № А60-16308/2023  решение суда первой инстанции отменено в части, признано недействительным  как несоответствующее налоговому законодательству вынесенное  Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2022 №  10-13/521 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по  Свердловской области от 30.12.2022 № 13-06/39377@ в части доначисления  налога на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО  «Промсервис», ООО «Парадигма», ООО «Паритет», ООО «Линкор»,  соответствующих сумм пени и штрафа. На Межрайонную ИФНС № 26 по  Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества «Инженерные технологии». В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

22.01.2024 обществом «Инженерные технологии» достигнута  договоренность о привлечении денежных средств в счет погашения имеющихся  задолженностей, а именно:  

по платежному поручению № 22 от 22.01.2024 погашено в сумме 1 044 821,07 руб., 

по платежному поручению № 23 от 22.01.2024 погашено в сумме 60 483, 11  руб.,  

по платежному поручению № 24 от 22.01.2024 погашено в сумме  119 563,51 руб.  

Полагая, что на дату судебного заседания в арбитражном суде первой  инстанции задолженность общества «Инженерные технологии» превышающая  300 000 руб. со сроком погашения более 3-х месяцев отсутствовала,  представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства  по настоящему делу.  

 

Суд первой инстанции, признавая заявление уполномоченного органа  необоснованным и прекращая производство по делу о банкротстве, исходил из  того, что на дату судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции  задолженность составляла менее 300 000 руб., 3-х месячный срок для  добровольного удовлетворения требований по оплате задолженности в  соответствии с Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.12.2023 № 17АП-13257/2023-АК в рамках дела № А60- 16308/2023,  либо 2-х месячный срок на обжалование судебного решения в Арбитражном  суде Уральского округа не истекли, в связи с чем, совокупность признаков  банкротства, установленная пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, у  должника на дату подачи заявления отсутствует.  

Изучив материалы дела по имеющимся и вновь представленным  доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной  жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника,  имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования  уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во  внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие  требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа  о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества  должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного  суда.  

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на  обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по  обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения,  указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.  

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено,  что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального  закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований,  предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо  

 

заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего  Федерального закона.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или  сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований,  установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах  и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на  налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения  установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,  предусматривающих уплату данного налога или сбора.  

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с  Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога  исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на  денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в  банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на  специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.  

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании  принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате  налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если  иное не предусмотрено настоящим пунктом.  

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать  налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и  с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со  статьей 46 НК РФ.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя - производится  по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа  путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение  трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего  постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с  учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 6 и  

 

абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда  взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в  бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании  должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30  дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании  задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании  задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного  порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.  

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке,  право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает  у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу  соответствующего решения суда.  

Кроме того, при проверке соблюдения срока, по истечении которого  допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом,  надлежит руководствоваться также и нормами Положения № 257.  

В соответствии с Положением № 257, в случае неисполнения должником  требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения  производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О  несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через  30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых  взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее  чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю  постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых  взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного  документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных  органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным  обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по  обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам  перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном  порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения)  принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании  должника банкротом.  

Согласно абзацу 3 пункту 11 Обзора само по себе нарушение порядка и  сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания  обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в  судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два  года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если  налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за  счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по  принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №  

 

57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Как указано ранее, при обращении в суд с заявлением о признании  общества «Инженерные технологии» банкротом, заявитель ссылался на  наличие у общества задолженности перед бюджетом Российской Федерации в  размере 23 366 838 руб. 32 коп., в том числе налог в размере 14 547 964,46 руб.,  8 704 847,90 руб. пени, 114 025,96 руб. штраф.  

В подтверждение факта принятия предусмотренных Налоговым кодексом  мер досудебного принудительного взыскания недоимки и соответствующих  сумм пени (неустойки) заявителем представлены надлежащие письменные  доказательства (требования, решения о взыскании задолженности за счёт  денежных средств, за счёт имущества налогоплательщика, постановления).  

Установлено, что Постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу   № А60-16308/2023 решение суда первой инстанции отменено в части, признано  недействительным как несоответствующее налоговому законодательству  вынесенное Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  20.04.2022 № 10-13/521 в редакции решения Управления Федеральной  налоговой службы по Свердловской области от 30.12.2022 № 13-06/39377@ в  части доначисления налога на прибыль по взаимоотношениям со спорными  контрагентами ООО «Промсервис», ООО «Парадигма», ООО «Паритет», ООО  «Линкор», соответствующих сумм пени и штрафа. На Межрайонную ИФНС №  26 по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества «Инженерные технологии». В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Кроме того, после возбуждения дела о банкротстве обществом  «Инженерные технологии» в рамках исполнительного производства частично  погашена предъявленная задолженность на общую сумму 1 224 867,69 руб.  

С учетом вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу   № А60-16308/2023, а также частичного погашения задолженности, остаток  задолженности, предъявленной уполномоченным органом при предъявления  заявления составил 10 635 403,60 руб. основного долга, 7 129 477,40 руб. пени,  114 025,96 руб. штрафа.  

В рамках проведения совместной сверки расчетов на стадии  апелляционного производства, сторонами установлено наличие следующей  задолженности: по налогу на прибыль за 2017-2019 г.г. – 2 262 883,14 руб.  

 

основного долга, 21 232 руб. штрафа, по НДФЛ – 42 480,10 руб. штрафа, по  НДС – 6 461 491 руб. основного долга, 47 078 руб. штрафа, по страховым  взносам на ОПС – 517 644,04 руб. основного долга, по страховым взносам –  50 933,01 руб. основного долга, по страховым взносам на ОМС – 141 728,53  руб. основного долга, по страховым взносам, предусмотренным  законодательством о налогах и сборах, распределяемым по видам страхования40 529,96 руб. основного долга, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков,  выбравших в качестве объекта налогообложения доходы– 1 150 632,25 руб.  основного долга, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в  качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов–8 177 руб. основного долга, по земельному налогу - 1 384,67 руб.  основного долга. Кроме того, имеется задолженность по пени в размере  7 129 477,40 руб.  

Доводы общества «Инженерные технологии» об утрате возможности  взыскания задолженности по НДС за 2017-2018 г.г. в сумме 391 745 руб.  опровергаются представленными в материалы дела первичными документами,  подтверждающими соблюдение уполномоченным органом комплекса мер  принудительного взыскания (статьи 45,46,47 НК РФ).  

Возражения общества «Инженерные технологии» в части распределения  денежных средств по единому налоговому платежу судом апелляционной  инстанции исследованы и отклонены, поскольку согласно данных единого  налогового счета налогоплательщика суммы денежных средств, уплаченные  должником в ходе исполнительного производства в соответствии с подпунктом  3 пунктом 8 статьи 45 НК РФ распределены уполномоченным органом в  уплату недоимки по иным налогам и сборам, начиная с наиболее раннего  момента ее возникновения (основная часть – по налогу на прибыль,  доначисленному решением налогового органа № 10-13/521 от 20.04.2022 о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, налоговый период – 2017 г.). Указанный порядок  распределения денежных средств единого налогового платежа регламентирован  правилами, предусмотренными пунктом 8 статьи 45 НК РФ.  

Кроме того, даже в случае направления денежных средств на уплату  налогов, указанных должником, оставшаяся сумма задолженности должника  перед уполномоченным органом остается значительной (более 10 000 000 руб.  основного дола), в том числе, без учета доначислений на основании решения  от 20.04.2022 № 10-13/521 о привлечении за совершение налогового  правонарушения, превышает пороговое значение для возбуждения дела о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не  предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам  рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании  должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего  Закона.  

 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и  введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату  заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац шестой пункта 3 статьи  48 Закона о банкротстве).  

Требования заявителя, подлежащие учету для определения наличия  признаков банкротства должника (абзац 4 пункт 2 статьи 4 Закона о  банкротстве), составляют свыше 300 000 рублей. На дату судебного заседания  задолженность не погашена, доказательств обратного должником не  представлено.  

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела  подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные  статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование уполномоченного  органа о признании должника несостоятельным (банкротом) является  обоснованным.  

При таких обстоятельствах имеются основания для введения в отношении  должника процедуры наблюдения в силу статей 48, 62 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с  требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей  процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения  требований заявителя и их размер.  

В соответствии с пунктами 8, 9 и 14 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного  органа в части НДФЛ и страховых взносов подлежит включению в реестр  требований кредиторов в составе второй очереди, в остальной части - в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

В связи с этим, арбитражный суд признает подлежащими включению в  реестр требований кредиторов должника следующие требования заявителя: во  вторую очередь требования в общей сумме 558 174 руб. - основной долг; в  третью очередь требования в общей сумме 10 077 229,60 руб. - основной долг,  7 129 477,40 руб. - пени, 114 025, 96 руб. штрафа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве  уполномоченным органом указана саморегулируемая организация, из числа  членов которой подлежит утверждению временный управляющий, которая  представила кандидатуру временного управляющего ФИО3  

 

Александровича, соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 5 статьи 45 Закона о  банкротстве утверждает временным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер   № 1069 от 05.08.2009 г. в сводном государстве: 614000, 

<

...>) из числа членов Союза АУ «Созидание».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер  фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего  составляет 30 000 рублей в месяц.  

Таким образом, вознаграждение временному управляющему  устанавливается судом в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части  и принять по делу новый судебный акт.  

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда  Свердловской области от 29.01.2024 по делу № А60-50160/2023 подлежит  отмене с принятием по делу нового судебного акта на основании пункта 1 части  1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2024  года по делу № А60-50160/2023 отменить.  

Признать заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 14 по  Свердловской области обоснованным, ввести в отношении ООО «Инженерные  технологии» (6686042370) процедуру наблюдения.  

Включить требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 14 по  Свердловской области в реестр требований кредиторов ООО «Инженерные  технологии» (6686042370) в следующем порядке:  

- во вторую очередь: в сумме 558 174 руб. основного долга; 

- в третью очередь: в сумме 10 077 229,60 руб. основного долга,  7 129 477,40 руб. пени, 114 025,96 руб. штрафа.  

Утвердить временным управляющим ООО «Инженерные технологии»  (6686042370) ФИО3 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер № 1069 от 05.08.2009 г. в сводном государстве: 614000,  

<

...>) из числа членов Союза АУ «Созидание».  

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Т.Н. Устюгова  

Судьи Е.О. Гладких 

 Л.В. Саликова