АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                         Дело № А27-862/2018

«02» апреля 2018 года 

 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «21» марта 2018 года 

Мотивированное решение изготовлено «02» апреля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Результат", Кемеровская область, г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному отделу в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Новокузнецк 

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26, прекращении производства по делу

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Результат" (далее – ООО «Результат», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26, прекращении производства по делу, вынесенного Территориальным отделом в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора).

Определением суда от 29.01.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до  20.02.2018. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражений в обоснование своей позиции установлен до 13.03.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «21» марта 2018 года.

26 марта 2018 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориальным отделом в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе проведена внеплановая проверка в отношении принадлежащего ООО «Результат» продовольственного магазина “Андреич”, расположенного по адресу: 654000, 

<

...>.

По результатам проверки на основании акта проверки № 1364 от 20.12.2017г. в отношении ООО «Результат» был составлен протокол № 2378 от 20.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

«10» января 2018 года Административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 26 (далее - Постановление) о привлечении ООО «Результат» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ).

По мнению Административного органа, правонарушение выразилось в продаже упаковки (ПЭТ-бутылок) при реализации пива, кваса, лимонада, которая должна предоставляться без взимания дополнительной платы, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающего обуславливать приобретение одного товара обязательным приобретением иного товара, п. 35 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 № 55, согласно которому развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы, п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающего, что продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что по результатам проверки Обществу, вменяется в вину именно обусловливание приобретения одного товара - напитков, приобретением другого товара - ПЭТ-бутылки, однако это не соответствует действительности, поскольку запрет на приобретение напитков в тару покупателя никогда не устанавливался, а продажа ПЭТ-бутылок осуществляется вне зависимости от дальнейшего приобретения покупателем напитков именно в магазине Общества. Напитки продавались без обязательного приобретения другого товара (ПЭТ-бутылок), каждый покупатель мог приобрести напиток в свою тару, а ПЭТ-бутылки в магазине продавались как самостоятельный товар, хотя и могли приобретаться покупателями с целью дальнейшего налива в них напитков. ООО «Результат», не включая в цену товара (напитков) стоимость тары, предоставляет покупателю право выбора: напитки разливаются в тару продавца либо в чистую тару покупателя. Общество считает, что права потребителя не ущемлялись, покупателю всегда предоставлялось право выбора: приобрести напитки в свою тару либо в приобретенную в магазине. Продажа ПЭТ-бутылок осуществлялась как продажа самостоятельного товара без обязательного приобретения напитков, реализуемых в магазине “Андреич” ООО “Результат”.

Административный орган в отзыве на заявление указывает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, в ходе проведенной проверки было установлено, что в продовольственном магазине “Андреич” обществом с ограниченной ответственностью “Результат” осуществляется продажа ПЭТ-бутылок 0,5 л.; 1 л.; 1,5 л. при продаже напитков, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). 

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее по тексту - Правила). 

В соответствии с п. 22 Правил продажи отдельных видов товаров продавец не вправе обуславливать продажу одних товаров обязательным приобретением других товаров. 

Согласно с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В доказательство вины Общества во вменяемом правонарушении административным органом представлены фотографии ценников на ПЭТ-бутылки.

Суд полагает, что фотографии ценников на ПЭТ-бутылки не являются достаточным доказательством факта обязательного приобретения одного товара - напитков, приобретением другого товара - ПЭТ-бутылки. Протокол об административном правонарушении не содержит никаких иных конкретных сведений, подтверждающих наличие объективной стороны правонарушения, равно как и материалы дела об административном правонарушении. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение одного товара обусловлено приобретением другого товара административным органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказано, что действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию неприменима к определению виновности юридических лиц. Поэтому в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N119-0 указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. 

Между тем доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя нарушений законодательства, которые привели к ущемлению прав потребителей, в связи с чем, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недоказанной.

Суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в нарушении Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения Общества к административной ответственности у заинтересованного лица не имелось.

При этом отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях общества, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие вины привлекаемого лица, свидетельствует и об отсутствии субъективной стороны состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

руководствуясь статьями 167-171,180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 №26 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Результат" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати  дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           А.П. Иващенко