﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64176/2020

Дело № А65-25879/2019

г. Казань

11 августа 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.

при участии представителей:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Исмагилова З.К. доверенность от 18.12.2019,

от публичного акционерного общества «Ростелеком» - Никитина М.А. доверенность от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020

по делу № А65-25879/2019

по заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании недействительным Распоряжения от 06.06.2019 № 2219р в части включения в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению торгового объекта, размещенного по ул. Копылова, вблизи дома № 5а, акта обследования земельного участка от 18.10.2019 № 2845, составленного комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик, Исполнительный комитет), МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – ответчик, Комитет земельных и имущественных отношений) о признании недействительным Распоряжения от 06.06.2019 № 2219р  в части включения в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани, подлежащих демонтажу и перемещению торгового объекта, размещенного по ул. Копылова, вблизи дома № 5а, акта обследования земельного участка от 18.10.2019 № 2845, составленного Комитетом земельных и имущественных отношений. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 производство по делу в части признания недействительным акта обследования земельного участка от 18.10.2019 № 2845, составленного Комитетом земельных и имущественных отношений, прекращено. 

В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным Распоряжение Исполнительного комитета от 06.06.2019 № 2219р  в части включения в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани, подлежащих демонтажу и перемещению торгового объекта, размещенного по ул. Копылова, вблизи дома №5а. 

На Исполнительный комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "Ростелеком".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Исполнительный комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» просит оставить вынесенные судебные акты без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

На основании договора аренды от 13.02.2007 № 11633 обществу с ограниченной ответственностью «Телесет» передан в аренду земельный участок общей площадью 80 кв.м. с кадастровым номером 16:50:220206:0004 по адресу: г. Казань Авиастроительный район, ул. Копылова, вблизи здания детского дворца культуры им. А. Гайдара. Указанный договор аренды заключен на 5 лет до 24.08.2011.

 Общество с ограниченной ответственностью «Телесет» 19.12.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Телесет», о чем внесены сведения в Единый государственный реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). 

В последующем 01.10.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Телесет» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком». 

На основании Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ наименование с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» было изменено на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». 

Постановлением Исполнительного комитета от 30.05.2017 № 2030 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории г. Казани» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания на территории города Казани, в которую место размещения объекта заявителя не включено. 

Уведомлением от 02.11.2018 Комитет потребительского рынка уведомил заявителя о прекращении заключенного договора аренды земельного участка от 13.02.2007 № 11163 и необходимости возвратить земельный участок.

 ПАО «Ростелеком» обратилось в Комитет потребительского рынка с заявлением от 29.11.2018 о включении земельного участка с кадастровым номером 16:50:220206:4 по ул. Копылова в схему размещения нестационарных торговых объектов города Казани и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов сроком на 10 лет.

 Письмом от 17.12.2018 № 607/КПР Комитет потребительского рынка сообщил, что вопрос о включении места под размещение нестационарного торгового объекта на территории города Казани по адресу: ул. Копылова, вблизи здания детского дворца культуры им. А. Гайдара будет рассмотрен в соответствии с утвержденным Порядком при внесении изменений в действующую на территории города Казани схему. 

ПАО «Ростелеком» 15.07.2019 повторно обратилось в Комитет потребительского рынка с заявлением о включении спорного земельного участка в схему размещения нестационарных торговых объектов города Казани и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов сроком на 5 лет.

 Письмом от 29.07.2019 Комитет потребительского рынка сообщил, что вопрос о включении места под размещение нестационарного торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов будет рассмотрен при подготовке проекта постановления о внесении изменений в действующую Схему.

Комитетом земельных и имущественных отношений 18.10.2018 проведено визуальное обследование земельного участка по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Копылова, д. 5а площадью 80 кв.м., в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон из сборно - разборной конструкции «Билайн», используется неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем 18.10.2018 составлен акт. 

На основании указанного акта объект включен в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению, утвержденный Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета от 06.06.2019 № 2219р. 

Пунктом 10 указанного перечня установлен срок для добровольного демонтажа спорного объекта - 14.06.2019 по 18.06.2019. Данный пункт также предусматривает сроки в случае добровольного невыполнения распоряжения - принудительный демонтаж данного объекта  с 19.06.2019 по 11.09.2019. 

Заявитель, не согласившись с Распоряжением о демонтаже и перемещении самовольно установленного и незаконно размещенного объекта по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 5а, и актом обследования земельного участка, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь  пунктом 1,2  статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 13.10.2015 № 83-ЗРТ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Татарстан», пунктом 2 статьи 8.3, пунктом 16 статьи 10, частью 1 статьи 14, 15, 16, пунктами 3, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды пришли к выводу о проведении Исполнительным комитетом проверки с грубыми нарушениями требований, предусмотренных положениями Закона № 294ФЗ, в связи чем, удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция признает выводы судов основанными на полном исследовании материалов дела при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

  Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Данным Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в нарушение статьи 14 указанного Закона, проверка проведена в отсутствие распоряжения о проведении проверки, что не отрицается представителем Исполнительного комитета. 

О проведенной органом местного самоуправления внеплановой выездной проверке - осмотра территории, заявитель в течение 24 часов посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, извещен не был.

Кроме того, акт обследования земельного участка для ознакомления и подписания руководителю заявителя не вручался;  со стороны общества никем не подписан; сведения об отказе в ознакомлении с актом или отказ от подписи не зафиксированы; доказательства вручения или направления акта обследования земельного участка проверяемому лицу органом местного самоуправления в материалы дела не только не представлены, но и утверждается самим ответчиком об отсутствии необходимости его направления. 

Из акта обследования следует, что должностным лицом не установлен владелец объекта, расположенного на обследованном участке. При этом, обследование произведено 18.10.2018 в 10 час. 00 мин., то есть в рабочее время, соответственно, у органа контроля имелась возможность выяснить принадлежность объекта у сотрудников организации в павильоне. 

Неустановление владельца объекта свидетельствует о том, что акт обследования земельного участка составлен без фактического выезда. 

Заявитель продолжает вносить плату за аренду земельного участка по договору от 13.02.2007 №11633  (платежные поручения от 10.12.2018, от 14.01.2019, от 14.02.2019, от 14.03.2019, от 12.04.2019, от 14.05.2019, от 14.06.2019, от 12.07.2019, от 14.08.2019, от 13.09.2019), то есть, из факта внесения денежных средств ответчик имел возможность установить лицо, пользующееся объектом на обследованном земельном участке.

Таким образом, содержащиеся в акте сведения о пользовании земельным участком неустановленными лицами без правоустанавливающих документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что спорное Распоряжение было вынесено на основании акта, составленного на дату, когда между истцом и ответчиком действовал договор аренды на земельный участок, а равно данный объект не является незаконно (самовольно) установленным и имеет собственника в лице ПАО «Ростелеком», о чем Исполнительный комитет не мог не знать, в том числе, продолжая принимать платежи в счет арендной платы за земельный участок. 

Наличие выявленных судами существенных нарушений процедуры проведения обследования, установленных Законом № 294-ФЗ, по результатам которой в отношении объекта заявителя издано оспариваемое распоряжение, является достаточным условием в силу положений главы 24 АПК РФ, для признания его недействительным в части включения в перечень самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани, подлежащих демонтажу и перемещению торгового объекта, размещенного по ул. Копылова, вблизи дома № 5а.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования нижестоящих судов, оценены ими и обоснованно отклонены с приведением соответствующих доводов в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, а потому подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу № А65-25879/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									И.А.Хакимов

 

С.В. Мосунов