АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3204/2020

г. Новосибирск

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куковой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск 

к административной комиссии Первомайского района города Новосибирска, г.Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 42,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 24.01.2020, 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Первомайского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 № 42 (далее – оспариваемое постановление).

Определением от 20.02.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд, установил следующее.

22.01.2020 при проведении повторного осмотра (первичный осмотр 21.01.2020) территории Первомайского района города Новосибирска по адресу ул.Шукшина, д.3 корпус 2 выявлено нарушение предпринимателем требований пункта 11 Приложения 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее – Правила), а именно: не произведена очистка от снежных навесов, наледи, сосулек крыши дома, не выполнено ограждение опасных зон сигнальными лентами. 

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 27.01.2020 специалистом районной административно-технической инспекции с участием уполномоченного представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области №99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

06.02.2020 административной комиссией вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью статьей 8.22 Закона Новосибирской области №99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Не согласившись с оспариваемым постановлением предприниматель, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 210 АПК РФ:

-по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

-при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Согласно пункту 11 Приложения 8 к Правилам, очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами производится немедленно с момента образования. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, предпринимателем были нарушены требования пункта 11 Приложения 8 к Правилам.

Довод общества о незаконности оспариваемого постановления поскольку не доказано событие правонарушения, не доказан факт наличия 21.01.2020, 22.01.2020 на козырьке и крыше снежных навесов, наледи, сосулек (не известна дата фиксации правонарушения, на фотографиях дата съемки написана шариковой ручкой, протокол составлен без понятых), не может быть принят во внимание, поскольку факт правонарушения зафиксирован в акте осмотра территории от 21.01.2020, от 22.01.2020, фотоматериалы являются лишь приложением к указанным актам и самостоятельного значения не имеют. Табели работ дворника, за декабрь 2019, январь, февраль 2020, документы об оплате выполненных работ,  фотоматериалы, представленные предпринимателем в подтверждение своих доводов, с электронным указанием даты съемки (настройка производится вручную) не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают данных зафиксированных в актах осмотра территории от 21.01.2020, от 22.01.2020.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В акте осмотра территории, указаны дата и место его составления; время обнаружения и событие административного правонарушения, в чем оно выразилось. В данном случае, должностным лицом (уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях) при осмотре дома, находящегося в обслуживании общества, были непосредственно обнаружены нарушения требований Правил (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Табели работ дворника, за декабрь 2019, январь, февраль 2020, документы об оплате выполненных работ, фотоматериалы, представленные предпринимателем в подтверждение своих доводов, с электронным указанием даты съемки (настройка производится вручную) не могут быть приняты во внимание, поскольку не исключают данных зафиксированных в актах осмотра территории от 21.01.2020, от 22.01.2020, в том числе с учетом конкретного времени производства работ, и погодных условий.

Довод предпринимателя о незаконности оспариваемого постановления поскольку он является лишь участником долевой собственности на здание, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает возложение административной ответственности за нарушение требований Правил, нормативно указанный довод предпринимателем не обоснован.

Предпринимателем не представлены данные, указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных пунктом 11 Приложения 8 к Правилам. 

В связи с указанным, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статья 13.6 Закона № 99-ОЗ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 8.22 Закона № 99-ОЗ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, при этом штраф установлен в максимальном размере, как было установлено в ходе судебного разбирательства обстоятельства отягчающие административную ответственность не были установлены, что в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ исключает возможность применения штрафа в максимальном размере, соответственно в данной части оспариваемое постановление подлежит признания незаконным и отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В ходе рассмотрения дела не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положения статьи 211 АПК РФ заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Первомайского района города Новосибирска от 06.02.2020 № 42 о назначении административного наказания, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), к административной ответственности предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов