ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3611/2018

г. Саратов

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток» на решение арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по делу № А57-3611/2018, (судья Елистратов К.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поток», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, О(ГРНИП 308645027500022, ИНН 

<

***>), г. Саратов, третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго», г. Саратов, публичное акционерное общество «МРСК Волги», г. Саратов, публичное акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Поток» - ФИО3, действующей по доверенности № 4 от 04.12.2017,

от акционерного общества «Облкоммунэнерго» - ФИО4, действующего по доверенности от 10.07.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ООО «Поток») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2) о признании недействительной сделки по одностороннему изменению условий договора аренды электросетевого хозяйства № 1 от 11.04.2014 года в части приложения № 1, оформленного актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 3268 от 2017 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 3268 от 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Поток», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ИП ФИО2. (арендодатель) и ООО «Поток» (арендатор) был заключен договора аренды электросетевого хозяйства № 1.

Согласно п. 1.1 договора аренды электросетевого хозяйства № 1 от 11.04.2014 граница балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, с учетом передачи объектов аренды в соответствии с условиями настоящего договора, согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 10 договора аренды Приложением № 1 является Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

В преамбуле акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 3268 от 2017 года, указаны стороны ЛО «Облкоммунэнерго», «Арендодатель» ФИО2. ООО «Поток» (договор аренды электросетевого хозяйства № 1 от 11 апреля 2014 г.).

Согласно спорным актам с момента их оформления, ранее заключенный акт балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Облкоммунэнерго», ФИО2, ООО «Поток» № 3268 от 20.05.2014 года теряет силу. Настоящий акт действителен на срок действия Договора аренды электросетевого хозяйства № 1 от 11.04.2014 года.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, любые соглашения по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

АО «Облкоммунэнерго» изменило в одностороннем порядке приложение № 1 к договору аренды, изменило в одностороннем порядке механизм (методику) расчета объема потерь, при наличии ранее достигнутых договоренностей, которые полностью соответствовали требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Одностороннее изменение приложения № 1 к договору аренды не соответствует как требованиям гражданского права, так и специальным нормам в области электроэнергетики.

Акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ни ФИО2, ни ООО «Поток» не подписаны. При этом акты являются неотъемлемой частью договора аренды, соответственно их изменение возможно только в установленном Гражданским Кодексом РФ порядке.

В результате одностороннего изменения арендодателем условий договора аренды изменился и порядок расчета потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Поток» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код вида экономической деятельности 35.12 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. ред. 2). Соответственно, истец также как и АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, преследующей в качестве основного вида экономической деятельности получение прибыли от оказания услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих на праве собственности и ином законном основании объектов электросетевого комплекса.

Согласно указанному в приложении № 1 к договору акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «Облкоммунэнерго», ФИО2. и ООО «Поток» от 20.05.2014 № 3286 определяет границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности оборудования, не изменяя и не дополняя его перечень, указанный в п. 1.1 договора.

Указанные в иске приборы учета предметом аренды не являются, а являются принадлежностью полученного ООО «Поток» оборудования исключительно для целей определения взаимных обязательств по передаче электрической энергии с АО «Облкоммунэнерго», ПАО «МРСК Волги» (смежные сетевые организации) и ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик).

Согласно требованиям п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление № 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее –смежные субъекты розничного рынка).

В случае, если приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Порядок установки либо замены приборов учета регламентирован положениями п. 148 Постановления.

Как следует из иска, истец не оспаривает, что при заключении договора аренды от 11.04.2014 и подписании акта о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 20.05.2014 № 3286, установленные приборы учета находились не на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Поток» и АО «Облкоммунэнерго». Последнее обстоятельство применительно к требованиям абз. 2 п. 144 Постановления № 442 предполагало необходимость корректировки показаний приборов учета на объем нормативных потерь + 3 722 кВт*ч.

В целях соблюдения требований п. 144 Постановления № 442 об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности со стороны АО «Облкоммунэнерго» в адрес ООО «Поток», ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Саратовэнерго» было направлено уведомление от 12.12.2017 № 1182, с предложением принять в качестве расчетного прибор учета на границе балансовой принадлежности по адресу 

<

...>: ТП-130, РУ-0,4кВ.

Согласно положениям абз. 11 - 15 п. 148 Постановления № 442 сетевая организация вправе отказать в согласовании мест установки, схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета или иных компонентов измерительных комплексов и систем учета только в следующих случаях: отсутствие технической возможности осуществления установки системы учета или прибора учета в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации; несоответствие предложенных собственником в запросе мест установки, схем подключения и (или) метрологических характеристик приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом сетевая организация обязана указать в своем отказе предложения о местах установки прибора учета, схемах подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, при соблюдении которых установка будет возможна, а также о метрологических характеристиках приборов учета, возможных к установке (замене) в отношении указанных в запросе энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Ответ о согласовании или об отказе в согласовании должен быть направлен лицу, направившему запрос, не позднее 15 рабочих дней со дня получения такого запроса гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией.

Представитель ООО «Поток» при осмотре схемы и места установки ранее установленных приборов учета по АРБПиЭО от 20.05.2014 № 3286 согласовал перевод имеющихся приборов учета в РУ-6 кВ ТП-Межрайбазы в контрольные, что подтверждается актами осмотра электроустановок от 21.12.2017 № 03450, № 03449, № 03411.

Именно согласование схемы и места установки приборов учета в секции 1 ячейки 10 и на секции 2 ячейки 5 в РУ-6 кВ ТП-130, а также прием указанных приборов учета в качестве расчетных со стороны ООО «Поток» в установленном п. 144, 148, 152, 154 Постановления № 442 порядке явилось основанием для составления и передачи актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3268.

Представленный в материалы дела акт № 3268 не изменяет ни границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ни состав арендованного оборудования ООО «Поток» по договору аренды от 11.04.2014 между ООО «Поток» и ИП ФИО2

Кроме того, указанный акт № 3268 не подписан уполномоченным лицом ООО «Поток».

Из представленных истцом доказательств не следует, что нарушены его права и (или) охраняемые законом интересы или для истца наступили неблагоприятные последствия. 

Более того, согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики сведения о наличии прибора учета не являются существенным условием договора энергоснабжения. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств что перенос приборов учета произведен с нарушением действующего законодательства, что данный перенос произведен именно ответчиком и в рамках спорного договора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2018 года по делу № А57-3611/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова 

 

                                                                                                             О.А. Дубровина