﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-11727/2018

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего 

обществом с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» 

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 

по делу № А11-11727/2018, 

по заявлению конкурсного управляющего должником 

Бердимуратова Бахита Темерхановича 

об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-М» 

(ИНН: 3307015845, ОГРН: 1023302160232)

и   у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-М» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Бердимуратов Бахит Темерханович (далее – конкурсный управляющий) обратилсяв Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 737 314 рублей02 копеек. 

Арбитражный суд Владимирской области определением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилосьв арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы банк указал на неправильный расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, основанный на ошибочном толковании судами пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По его мнению, законом не предусмотрено, что проценты по вознаграждению поставлены в зависимостьот размера удовлетворенных требований исключительно залогового кредитора. Суды, как полагает заявитель, неправомерно распространили процент по вознаграждению от суммы удовлетворенных залоговых требований на сумму погашенных незалоговых требований.

Банк также считает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, недобросовестно исполняющим своих обязанностей. При этом банк указывает, что конкурсным управляющим осуществленыне все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 14 часов 24.03.2021. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 10.09.2020 и постановления от 08.12.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бердимуратов Б.Т.

Ссылаясь на погашение требования залогового кредитора должника Иванова А.А., конкурсный управляющий на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено обеспеченное залогом требование названного кредитора в размере 34 154 159 рублей 52 копейки. 

В период процедуры конкурсного производства требование залогодержателя погашено на сумму 15 162 213 рублей 60 копеек, при этом удовлетворение требования произведено как перечислением денежных средств, так и заключением соглашенияоб оставлении имущества, находящегося в залоге, за залоговым кредитором.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 3 и 13 статьи 20.6, статьи 138 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97«О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97), сочли требование конкурсного управляющего обоснованным, расчет процентов по вознаграждению, произведенный управляющим исходя из суммы удовлетворенных требований залогового кредитора, правильным. 

Суд округа исследовал материалы дела, проверил обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 13.1 постановления № 97, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентовпо вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четырес половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенныхв реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимостиот этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

При этом в случае реализации имущества по правилам пункта 4.1 статьи 138 Законао банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782).

В рассматриваемом случае суды установили, что требование залогового кредитора Иванова А.А. за счет средств, вырученных от реализационных процедур имущества, заложенного должником в обеспечение исполнение обязательств перед названным кредитором, погашены на 44,39 процента, что составляет более 25 процентов включенного в реестр требования этого залогового кредитора. 

При таких обстоятельствах сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего правомерно установлена судами в размере 4,5 процента от размера удовлетворенных требований Иванова А.А., обеспеченных залогом.

Доводы банка о том, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определен судами неверно, ошибочны, основаны на неверном толковании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Суды, вопреки доводам банка,не распространили процент по вознаграждению от суммы удовлетворенных залоговых требований на сумму погашенных незалоговых требований. Проценты исчислены отдельно для требований конкретного залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога, обеспечивающего исполнение должником обязательств перед ним.

Несогласие банка с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы банка о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, также подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции установил отсутствие жалобна действия конкурсного управляющего в период исполнения им своих обязанностей.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу №А11-11727/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова