АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31871/17

20 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С-вых  

И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АРМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о внесении изменений в контракт при участии: 

от истца: директор ФИО1 (паспорт), представители ФИО2 по  доверенности от 08.08.2017, ФИО3 по доверенности от 30.10.2017,  от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.05.2017  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙ» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству  строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области о внесении  изменений о сроках работ в государственный контракт № 35-ГК от 05.07.2016.  

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв и  дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития  Ростовской области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «АРМСТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 35- КГ от 05.04.2016, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск выполнить с  использованием материалов работы по объекту «Реконструкция тренировочной площадки  на стадионе «Локомотив», г. Ростов-на-Дону согласно утверждённой проектно-сметной  документации (п.1.1 контракта).  

Стоимость выполнения работ составляет 330857450 руб. (п.2.1 контракта). 

Срок выполнения работ со дня заключения контракта до 15.12.2017 (п.4.1  контракта).  

Государственный заказчик обязан передать по акту приема-передачи подрядчику в  день заключения контракта разрешение на строительство, утвержденную проектно- сметную документацию, в т.ч. рабочие чертежи, сметы и строительную площадку (п.5.2.1  контракта).  

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ, подрядчик направлял  заказчику письма о корректировке проектно-сметной документации по объекту, в проект  неоднократно вносились изменения, повлекшие выполнение дополнительных работ.  

В претензии от 16.10.2017 подрядчик предложил изменить сроки выполнения  работ, однако заказчик от подписания соглашения отказался.  

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями 

Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44- ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора  противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно  превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом  условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не  связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение  отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по  соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой  же статьи.  

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных  случаев, указанных в названной норме права.  

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации,  законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 названной статьи  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 767 ГК РФ,  изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими  государственными органами в установленном порядке средств соответствующего  бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  общество не представило доказательства наличия предусмотренных статьей 451  

Гражданского кодекса Российской Федерации условий, совокупность которых является  основанием для изменения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается  существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях. Из содержания указанной статьи следует, что лицо,  требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие  существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451  Кодекса условий.  

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не  связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по  соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.  

Указанные обществом в качестве обоснования искового требования об изменении  срока выполнения работ обстоятельства, связанное с пороками проектно-сметной  документации, задержкой с предоставлением разрешения на строительства, а также  отсутствием иного содействия заказчика не относится к существенным изменениям  обстоятельств в смысле статьи 451 Кодекса, поэтому не является основанием для  изменения договора в части условия о сроке выполнения работ.  

Из материалов дела также не следует, что в рассматриваемом случае имеет место  уменьшение ранее доведенных до муниципального заказчика, как получателя бюджетных  средств, лимитов бюджетных обязательств, что влечет возможность изменения сроков  выполнения работ.  

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях,  когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено  в установленный срок  

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика  немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной  Заказчиком для производства работ.  

Положения Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации  предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том  числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности  при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на  обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся  участниками закупок. В данном случае положения статьи 451 Гражданского кодекса  Российской Федерации в части изменения договора в связи с существенным изменением  обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются в силу  специального регулирования данных отношений Законом № 44-ФЗ.  

Доводы истца о том, что на момент заключения контракта общество не располагало  и не могло располагать полными сведениями о невозможности выполнения работ в срок,  об отсутствии вины общества в нарушении сроков работ, могут и должны быть учтены в  случае рассмотрения требований о взыскании неустойки с общества за нарушение сроков  выполнения работ. На эти обстоятельства общество вправе также ссылаться и в  обоснование приостановления работ. Отказ удовлетворения требований об изменении  условий контракта (увеличение сроков) не влечет нарушение стабильности сложившихся  

между сторонами гражданских правоотношений, так как заключенный ими контракт в  рассматриваемом случае не оспаривается.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по государственной пошлине по иску, уплаченной  платежным поручением № 001230 от 17.10.2017 на сумму 6000 руб., подлежат отнесению  на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.