АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А54-6225/2018

г. Калуга

25» января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2023

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Гнездовского С.Э.

Судей

Еремичевой Н.В.

 

ФИО1 

при участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы – ООО «ТД Кожсоюз»:

 

от ООО «Электронные вакуумные приборы»:

 

от ООО «Научнопроизводственное предприятие «Александр»:

 

 

 

 

 

 

 

от иных лиц, участвующих в деле:

 

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.04.2021;

 

ФИО3 – представитель по доверенности от 11.07.2022);

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2023;

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 12.12.2022, учавствовала в судебном заседании 12.01.2023 (до объявления в нем перерыва), в судебное заседание 18.01.2023 (продолженное после окончания перерыва) не явилась, извещена надлежаще;

 

ФИО6 – явился лично, приказ о переводе на должность директора от 16.12.2018, учавствовал в судебном заседании 18.01.2023 (продолженное после окончания перерыва);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

в судебном заседании присутствует публика;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТД Кожсоюз» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А54-6225/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Электронные вакуумные приборы» конкурсный управляющий должника ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании протокола № 59066-1 от 18.08.2020 об определении участников торгов недействительным; признании протокола № 59066-1 от 24.08.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) недействительным; признании положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденного залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО) недействительным; признании торгов в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин. недействительными (с учетом принятых судом уточнения требований).

В дальнейшем ООО «ТД КожСоюз» также обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит о признании ООО «ТД КожСоюз» единственным участником торгов по продаже здания - производственный цех, площадью 10 582,7 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:227, земельного участка, площадью 10 602 кв. м, номер объекта: 62:29:0080081:58, расположенных по адресу: 

<

...>; признании ООО «ТД КожСоюз» победителем торгов по продаже данных объектов недвижимого имущества; признании бездействия арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО7 по неподписанию и ненаправлению договора купли-продажи данных объектов недвижимого имущества в адрес ООО «ТД КожСоюз» незаконными; обязании арбитражного управляющего в течение 5-ти дней с момента вступления в силу судебного акта подписать договор купли-продажи данных объектов недвижимого имущества.

Определением суда от 22.09.2021 заявление ООО «ТД КожСоюз» и заявление конкурсного управляющего ФИО7 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением суда от 24.11.2021 к участию в обособленном споре привлечено ООО «Универсальный фондовый банк».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022 (судья Иванова В.Н.) указанные заявления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 (судьи Афанасьева Е.И., Мосина Е.В., Волкова Ю.А.) указанное определение отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Электронные вакуумные приборы» удовлетворено частично: протокол № 59066-1 от 18.08.2020 об определении участников торгов и протокол № 59066-1 от 24.08.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) признаны недействительными; торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин признаны недействительными. В удовлетворении требования о признании недействительным положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденного залоговым кредитором Прио-Внешоргбанк (ПАО) отказано. Требования ООО «ТД КожСоюз» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должника и в части оставления без удовлетворения требований ООО «ТД Кожсоюз», последнее обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в соответствующей части в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что вновь утвержденный управляющий должником, по мнению ООО «ТД Кожсоюз», не обладает правом на заявление о признании проведенных торгов в деле о банкротстве недействительным, а залоговым кредитором требований о признании торгов недействительными заявлено не было. По мнению заявителя требования общества о признании его единственным участником торгов подлежали удовлетворению. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа представлены отзывы ООО «Научнопроизводственное предприятие «Александр», ФИО7 с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители ООО «Научнопроизводственное предприятие «Александр», ООО «Электронные вакуумные приборы», возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9.

Определением арбитражного суда от 16.04.2019 в отношении должника введено внешнее управление, до утверждения внешнего управляющего исполнение его обязанностей было возложено на временного управляющего ФИО9

Определением арбитражного суда от 22.05.2019 внешним управляющим должника утвержден ФИО9

Решением арбитражного суда от 04.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) ООО «ЭВП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО9

Конкурсным кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника, 12.05.2020 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге Прио-Внешторгбанка (ПАО) - здание производственный цех, назначение - нежилое здание, общая площадь 10 582,7 кв. м, адрес: 

<

...>, номер объекта 62:29:0080081:227, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых помещений, площадью 10 602 кв. м, адрес объекта: 

<

...> (Октябрьский район), номер объекта: 62:29:0080081:58, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения электронных торгов, открытых по составу участников, в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (пункт 3 положения), начальная продажная цена лота установлена 40 700 000 рублей, организатором торгов является конкурсный управляющий должника - ФИО9 (пункт 5 положения); электронной площадкой по продаже имущества в порядке, установленном настоящим Положением, является Электронная торговая площадка - ООО «Центр Развития» (пункт 6 положения).

Согласно сообщению № 5179571 от 07.07.2020, опубликованному на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ЭВП» ФИО9 организованы торги в форме открытого аукциона данным имуществом должника.

Согласно сообщению, заявки подавались посредством системы электронного документооборота на сайте в сети интернет wvw.cemerr.ru с 10-00 13.07.2020 до 16-00 18.08.2020, датой проведения  аукциона указано 24.08.2020.

По состоянию на 18.08.2020 от ООО «ТД КожСоюз» поступила заявка на участие в торгах, на расчетный счет заявителем перечислен задаток для участия в торгах в размере 6 105 000 руб.

Согласно протокола № 59066 от 18.08.2020 об определении участников торгов (организатор торгов: ФИО9, подписан организатором торгов: 18.08.2020 в 17:53) в пункте 4 («Перечень зарегистрированных заявок») и в пункте 5 («Перечень заявителей, допущенных к участию в торгах») указано ООО «ТД Кожсоюз».

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 конкурсным управляющим ООО «ЭВП» утвержден ФИО9

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 18.08.2020) ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, заявление ФНС России об отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника оставлено без удовлетворения.

Согласно сведений автоматизированного отчета о публикации, размещенного в на электронном ресурсе «Картотеке арбитражных дел», публикация аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Рязанской области по настоящему делу состоялась 18.08.2020 г. 11:15:37 МСК.

Вместе с тем, ФИО9 (организатор торгов) на электронной торговой площадке 18.08.2020 в 17:53 подписал Протокол № 59066-1 от 18.08.2020 об определении участников торгов и 25.08.2020 в 10:04 - подписал протокол № 59066-1 от 24.08.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1.

Согласно последнему документу, торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель.

ФИО9 26.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, в котором указано, что торги в форме аукциона по продаже имущества принадлежащего ООО «ЭВП» признаны несостоявшимися по причине того, что на участие в торгах была подана лишь одна заявка.

Определением арбитражного суда от 10.11.2020 конкурсным управляющим ООО «ЭВП» утвержден ФИО8.

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Ссылаясь на то, что положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника от 12.05.2020, утвержденное залоговым кредитором Прио-Внешторгбанк (ПАО), протокол № 59066-1 от 18.08.2020 об определении участников торгов, протокол № 59066-1 от 24.08.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) и торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин являются недействительными, конкурсный управляющий должника ФИО7 обратился в арбитражный суд с соответствующими вышеуказанными требованиями.

В свою очередь, ООО «ТД КожСоюз» ссылаясь на то, что является единственным участником аукциона, полагая себя победителем данных торгов, а бездействие арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО7 по неподписанию и ненаправлению договора купли-продажи данных объектов недвижимого имущества в адрес ООО «ТД КожСоюз» неправомерным, также обратился в арбитражный суд со своими вышеуказанными  требованиями. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.05.2022 перешел к рассмотрению заявлений ООО «ТД КожСоюз» и конкурсного управляющего ФИО7 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статей 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что торги проведены неуполномоченным лицом, поскольку с 18.08.2020 арбитражный управляющий ФИО9 не являлся конкурсным управляющим должника и, как следствие, не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов по продаже имущества должника, назначенных на 24.08.2020 в 11:00 и запущенных на электронной площадке ОАО «Центр реализации». Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ни к арбитражному управляющему ФИО8, ни к конкурсному управляющему ООО «ЭВП» Кравецу А.В. ООО «ТД КожСоюз» с предложением заключить договор купли-продажи спорного имущества не обращалось. Апелляционным судом отменено вынесенное по результатам рассмотрения объединенного обособленного производства определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2022; заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено частично: протокол № 59066-1 от 18.08.2020 об определении участников торгов и протокол № 59066-1 от 24.08.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (Аукцион № 59066) признаны недействительными; торги в форме открытого аукциона с залоговым имуществом должника ООО «ЭВП» на электронной торговой площадке ОАО «Центр реализации» под номером № 0059066 с подведением итогов 24.08.2020 в 11 час 00 мин признаны недействительными. В удовлетворении требования о признании недействительным положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «ЭВП» от 12.05.2020, утвержденного залоговым кредитором Прио-Внешоргбанк (ПАО), отказано. Требования ООО «ТД КожСоюз» оставлены без удовлетворения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу положений статьи 447 ГК РФ к правилам проведения торгов относится и определение лица, уполномоченного на их проведение.

Таким образом, проведение торгов неуполномоченным лицом является основанием для признания судом таких торгов недействительными.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника (в том числе и права требования) осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В рассматриваемом случае в качестве организатора торгов по продаже имущества должника был определен конкурсный управляющий.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта - об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (конкурсного управляющего).

Статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего предмет доказывания составляет совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) с нарушением требований закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы (должника либо его кредиторов).

Учитывая дату и время объявления резолютивной части судебного акта об освобождении арбитражного управляющего ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (не позднее даты публикации аудиозаписи судебного заседания 18.08.2020 г. 11:15:37 МСК), на дату проведения аукциона (24.08.2020), равно как и к моменту определения участников торгов (подписание 18.08.2020 в 17:53 соответствующего протокола от 18.08.2020) и результатов проведения торгов (подписание 25.08.2020 в 10:04 соответствующего протокола от 24.08.2020), его полномочия конкурсного управляющего должника и организатора торгов были прекращены, принимая во внимание отсутствие установления противоправности спорного бездействия арбитражных управляющих ФИО8 и ФИО7, у суда округа отсутствуют правовые основания для изменения или отмены в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Правовой подход о недействительности ранее назначенных и запущенных на электронной площадке торгов по продаже имущества должника в случае установления невозможности осуществления  функций организатора торгов по продаже имущества должника управляющим, утратившим свои полномочия в соответствующем деле о банкротстве (в настоящем случае 18.08.2020) к моменту проведения торгов (в настоящем случае дата аукциона 24.08.2020) изложен в единообразной судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №306-ЭС16-18728(3) и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2017 № ф06-26883/2015 по делу №А12-31299/2013.

При этом суд округа считает необходимым особо отменить, что при рассмотрении настоящего обособленного спора по существу не исследовались и не были установлены какие-либо основания полагать, что ООО «ТД КожСоюз» было своевременно (не позднее даты аукциона или даты подписания протокола о результатах торгов) проинформировано об утрате ФИО9 полномочий организатора торгов к дате проведения аукциона, а также моменту определения участников торгов и (или) результатов проведения торгов, в связи с чем, ООО «ТД КожСоюз» не лишено права использования соответствующих способов защиты в порядке и сроки установленные законодательством Российской Федерации в случае формирования волеизъявления об этом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что что вновь утвержденный управляющий должником, по мнению ООО «ТД Кожсоюз», не обладает правом на заявление о признании проведенных торгов в деле о банкротстве недействительным, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм права с учетом подлежащих обязательному применению их официальных разъяснений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу  № А54-6225/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                               С.Э. Гнездовский

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Еремичева

                                                                                                                                                                                                                                                                       ФИО1