АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9504/2020

18 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1  рассмотрел   в   судебном   заседании  дело   по   заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным постановление от 29.01.2020 г. №122/08 о привлечении к административной ответственности,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 11.06.2019 № 66АА5603531, паспорт, диплом;   

от заинтересованного лица –  ФИО3, представитель, доверенность от 09.01.2020 № 01-01-05/28/196, удостоверение.   

  Права и обязанности разъяснены. Объявлен состав суда. Отводов суду, ходатайств   не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга  от 29.01.2020 № 122/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной  ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.

        Заинтересованное лицо   возражает против удовлетворения заявления. 

  Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица,   суд

УСТАНОВИЛ:

При проведении  административного  расследования  в отношении ООО «Т2Мобайл», возбужденного в связи с поступлением в Центральный Екатеринбургский отдел, поступило обращение гражданки ФИО4 (вх. № ЦЕО 15089/ж-2019 от 01.08.2019г.), с жалобой на нарушение прав потребителей, а именно: подключение дополнительной услуги без согласия потребителя, выявлен факт  нарушения  Обществом  ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 29.01.2019 Территориальным отделом  Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга вынесено постановление о назначении административного наказания № 5, в соответствии с которым ООО «Т2Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. 

Полагая, что названное постановление является незаконным, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях - обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги).

Субъектами правонарушения являются юридические лица - торговые организации, организации выполняющие работы или оказывающие услуги населению, индивидуальные предприниматели, граждане.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Содержание информации предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 44  Федерального закона «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователями услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с ч.2 ст.44 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

Как следует из ч. 5 ст.44  Федерального закона «О связи» оказание иных услуг, технологически неразрывно связанны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Понятие контентной услуги закреплено в пункте 34.1 ст.2 Закона «О связи», в соответствии с которым контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с'которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи;

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации  от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2017 между потребителем и ООО «Т2 Мобайл» был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера.

Названный договор является публичным и его условия должны соответствовать Закону РФ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. и Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

Как следует из обращения потребителя, с 09.07.2019 по 25.07.2019  с ее счета были незаконно списаны денежные средства в размере 204 руб. Как следует из детализации: 09.07.2019 08:12:06 онлайн Заказ подписки абонентом T2TV03RP12».

Начиная с 09.07.2019г со счета потребителя ежедневно списывалось по 12 руб., таким образом гр. ФИО4 узнала, что ей была подключена платная услуга Теле2 «TV Кинозал». Никаких услуг гр. ФИО4 в интернете, на сайте контент провайдера, не подключала. CMC сообщений на короткие номера не отправляла. Заявку на платные услуги не подписывала и не давала своего согласия на списание денежных средств со своих счетов.

Как следует из объяснений полученных от ООО «Т2 Мобайл», Подключение подписки «Кинозал» абонентом происходило через лэндинговую страницу. Абонент перешел на сайт httpAlpt2tv.ш/tmedia/9 и подтвердил подключение подписки Теле2 «TV Кинозал» с помощью кнопки «Смотреть» на указанном сайте, после чего продолжительность бесплатного периода, стоимости услуги после окончания бесплатного периода, а именно: «Вам доступно 30 дней бесплатного просмотра фильмов в приложении Теле2 TV. По истечении 30 дней начнет списываться абонентская плата за доступ к разделу «Кинозал» -12 рублей в сутки».

Согласно предоставленной потребителем, детализации предоставленных услуг от 26.07.2019, за период с 30.06.2019г и 31.07.2019г, установлено, что 09.07.2019 08:12:06 на номер телефона абонента была подключена услуга (Заказ подписки абонентом T2TV03RP12) и с номера телефона гр. ФИО4 была удержана сумма в размере 204,00 рубля за доступ к разделу «Кинозал» за период с 09.07.2019 по 31.07.2019, которая должна была оказываться бесплатно в течении 30 дней после подключения данной услуги.

Также гр. ФИО4 представлена детализация предоставленных услуг за период с 31.05.2019г по 30.06.2019г, где установлено, что подключение услуги (Заказ подписки абонентом T2TV03RP12), абоненту не осуществлялась, а были направлены CMC сообщения от Теле2ТУ и Теле2 09.06.2019г в 08:09:53. Текст сообщений направляемых гр. ФИО4, на телефонный номер, ООО Теле2 в ЦЕО не представил.

В материалах дела не усматривается добровольное волеизъявление потребителя (согласие либо отказ) на оказание ему данных услуг.

Материалами проверки подтверждается, что ООО «Т2 Мобайл» допустило взимание платы с абонента ФИО4 за оказание платных услуг «TV Кинозал», при отсутствии с ее стороны волеизлияния на оказание данных услуг, а так же не доведение до абонента полной и достоверной информации об оказываемых услугах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях заявителя имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вины в нарушении законодательства о защите прав потребителей и соблюдении действующих нормативных документов. 

У заявителя имелась объективная возможность совершить необходимые действия по соблюдению прав потребителей.

Однако данные действия хозяйствующим субъектом не приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии состава административного нарушения, судом не принимается. 

Так, из представленной обществом информации невозможно определить инициативные действия абонента, совершенные с использованием абонентского оборудования со вставленной в него Sim-картой и принадлежащей данному абоненту.

Так, активация кнопки не может считаться активным действием абонента ввиду невозможности идентифицировать конкретного абонента. Активация разового заказа интернет-услуги на сайте методом интернет-клика (ВАПКЛИК) по лэндинговой странице оператора также не может быть оценена как согласие абонента на подключение платных услуг, выраженное посредством совершения им конклюдентных действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг. Тем самым, данное действие нельзя оценивать как согласие  абонента на подключение дополнительной услуги. 

К активным действиям абонента можно отнести отправку SMS, MMS, USSD-запроса, голосового вызова абонентского устройства либо WEB-запроса или в WAP-запроса. которые зафиксированы сертифицированным оборудованием автоматизированной системы расчетов (АСР) Оператора.

Обществом не представлено доказательств того, что подключение платной контент-услуги произведено с согласия абонента, выраженного в ответ на оферту, ясно содержащую информацию о характере и содержании услуги, ее платном характере и стоимости. Фактически в рассматриваемом случае услуги подключены абоненту без его согласия, отвечающего  вышеуказанного  Федерального закона «О связи».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО «Т2 Мобайл» была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании установленных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что административным органом предприняты достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ – 20000 руб., оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не усматривается.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суд не находит оснований  для признания его незаконным.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Н.И. Ремезова