АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-2323/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.

								Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу местной религиозной организации Приход Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула на решение от 17.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) и постановление от 02.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-2323/2018  по заявлению местной религиозной организации «Приход Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула» (656052, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, 113, ИНН 2225044138, ОГРН 1022200531320) к Алтайскому краевому Законодательному собранию (656035, Алтайский край, г. Барнаул,  пр-кт Ленина, д. 59, ИНН 2221021436, ОГРН 1022200920224), Правительству Алтайского края (656035, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 59, ИНН 2221231585, ОГРН 1172225000012), министерству имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), администрации г. Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251) о признании недействительными правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Аптека                   № 1», ассоциации «Совет муниципальных образований Алтайского края», управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

В заседании приняли участие представители: местной религиозной организации Приход Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула Маресев А.Н. по доверенности от 14.02.2018, Алтайского краевого Законодательного собрания Опарина Н.И. по доверенности от 11.01.2019 № 29/01-10, Правительства Алтайского края Сычева Ю.В. по доверенности от 26.10.2018 № 17-д.

Суд установил:

местная религиозная организация Прихода Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула (далее - религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Алтайскому краевому Законодательному собранию, к Правительству Алтайского края, к Министерству имущественных отношений Алтайского края, к администрации города Барнаула о признании недействительными Постановления Алтайского краевого Законодательного собрания № 261 от 03.10.2017 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Алтайского края, в собственность муниципального образования город Барнаул Алтайского края», Постановления Губернатора Алтайского края № 390 от 03.11.2017 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013, о признании недействительной сделки по передаче в собственность городского округа - город Барнаул, здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32, расположенных по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 44, о применении последствий недействительности сделки - возвращении в собственность Алтайского края здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32, расположенных по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 44, об обязании Министерства имущественных отношений Алтайского края в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о безвозмездной передаче в собственность истцу здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32, расположенных по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 44 (далее - здание, земельный участок).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Аптека № 1», Ассоциация «Совет муниципальных образований Алтайского края», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Решением от 17.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу                     в части требования о признании недействительным Постановления Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края»                  в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013; в остальной части                  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали все условия сделки по передаче права собственности на здание и земельный участок в муниципальную собственность; неправильно истолковали положения действующего законодательства о добросовестности участников гражданско-правового оборота; суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление истца о частичном отказе от иска, неправильно применил нормы процессуального права.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство Алтайского края, Алтайское краевое Законодательное собрание и управление имущественных отношений Алтайского края просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив                            в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, просп. Ленина, 44, находится в государственной собственности Алтайского края и состоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Алтайского краевого Совета народных депутатов от 24.03.1989 № 108 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения» и в соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Католический костел», включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с порядком оформления охранных обязательств, установленным статьей 47.6 Закона № 73-ФЗ, приказом Управления  государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края             от 26.12.2017 № 171 на вышеуказанный объект утверждено охранное обязательство. Спорное здание, используемое для размещения аптеки, является имуществом религиозного назначения, что подтверждается архивной справкой от 12.01.1996 № 3 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Местная религиозная организация Прихода Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула зарегистрирована в качестве некоммерческой организации Управлением юстиции Алтайского края 10.12.2002 за № 1022200531320.

Письмом от 19.04.2012 № 24/5288 Главное управление имущественных отношений Алтайского края (впоследствии переименованное                                  в Министерство имущественных отношений Алтайского края) проинформировало религиозную организацию о передаче ей здания                           и земельного участка не позднее 3 февраля 2018 года.

04.06.2013 администрацией Алтайского края принято постановление № 287 «Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Алтайского края», которым утвержден порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Алтайского края.

Распоряжением Администрации Алтайского края от 15.07.2013 № 232-р утвержден план передачи в собственность религиозной организации земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 44. Указанным планом предусматривалась подготовка правового акта о передаче здания 01.10.2017 и подписание акта приема-передачи здания 01.11.2017.

Письмом от 20.11.2017 № 688 администрации Губернатора                         и Правительства Алтайского края заявитель был проинформирован о том, что Постановлением Алтайского краевого Законодательного собрания                  от 03.10.2017 № 261 здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 44, безвозмездно переданы в собственность муниципального образования город Барнаул, в связи с чем Постановлением Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» отменены Постановление Администрации Алтайского края от 04.06.2013                   № 287 и распоряжения Администрации Алтайского края от 11.08.2011                           № 324-р, от 15.07.2013 № 232-р.

Этим же письмом религиозной организации рекомендовано обратиться к Главе Администрации города Барнаула по вопросу передачи имущества религиозной организации.

Полагая, что передача здания и земельного участка, расположенных              по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 44, в собственность муниципального образования нарушает права и законные интересы религиозной организации, которая, не являясь участником данной сделки, выступает по отношению                 к ней третьим лицом, правовые акты и сделка, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным Постановления Губернатора Алтайского края                            от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р            от 15.07.2013, суды посчитали, что требования неподведомственны арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части суды пришли к выводу о соответствии правового акта представительного органа государственной власти Алтайского края требованиям закона и недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем судами не учтено следующее.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным Постановления Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды исходили из того, что такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, действующей с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные                                с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской                  и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено                       к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Поскольку рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти в сфере формирования и передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1 части 4 статьи 34 АПК РФ), суды пришли к выводу о наличии установленного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации», суды посчитали, что оспариваемое заявителем постановление Правительства Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» является нормативным правовым актом органов государственной власти, поскольку согласно письму управления Министерства юстиции по Алтайскому краю от 14.03.2018 включено в федеральный регистр нормативных правовых актов 10.01.2018 под № RU220002017011389.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», действовавшего на момент принятия оспариваемых судебных актов, существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Аналогичным образом, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Однако суды анализ содержания правового акта в оспариваемой части не проводили, ограничившись лишь указанием на включение Постановления Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 в федеральный регистр нормативных правовых актов 10.01.2018 под № RU220002017011389.

При этом судами не принято во внимание, что указанным правовым актом признано утратившим силу не только оспариваемое распоряжение, но и постановление Администрации Алтайского края от 04.06.2013 № 287 «Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Алтайского края», нормативный характер которого участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности рассматриваемого спора в указанной части судам необходимо проанализировать содержание правового акта с точки зрения наличия в оспариваемом акте признаков, характеризующих нормативные правовые акты.  

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным Постановления Алтайского краевого Законодательного собрания от 03.10.2017 № 261, суды посчитали данный правовой акт соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права заявителя, равно как и сделка по передаче спорного здания из государственной в муниципальную собственность. 

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных полномочий с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной Регламентом Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Положениями статьи 3 Федерального Закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ                         «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ) установлено, что государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом (часть 1); государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации) (часть 2); передача имущества религиозного назначения из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не влечет за собой утрату права религиозной организации на обращение к новому собственнику имущества религиозного назначения для рассмотрения вопроса о передаче его в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации (часть 3).

Суды пришли к выводу, что при осуществлении данных мероприятий каких-либо обременений в отношении указанного имущества Закон № 327-ФЗ не предусматривает. При этом отметили, что субъект Российской Федерации - Алтайский край, являясь собственником недвижимого имущества - здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 44, вправе по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, в том числе передать его в муниципальную собственность, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Делая вывод о законности распоряжения спорным имуществом в силу реализации полномочий собственника, суды не учли, что в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 327-ФЗ, решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения, указанного в частях 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона, принимается уполномоченным органом на основании плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, сформированного в порядке, установленном частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона. При этом срок передачи религиозной организации указанного государственного или муниципального имущества религиозного назначения не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению заявления религиозной организации.

Как следует из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается заинтересованными лицами, спорный объект был построен именно для обеспечения указанных в законе видов деятельности религиозных организаций.

Суды не приняли во внимание тот факт, что на момент издания оспариваемого правового акта шестилетний срок для принятия решения о передаче здания религиозной организации истек, не проанализировали правоотношения участников спора, предшествующие его изданию, в том числе правовые акты о передаче культовых зданий религиозной организации, принимаемые органами государственной власти начиная с 1993 года.

Также суды указали, что с изданием Постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 03.10.2017 № 261 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Алтайского края,                     в собственность муниципального образования город Барнаул Алтайского края» не утрачено право заявителя на обращение к новому собственнику имущества религиозного назначения для рассмотрения вопроса о передаче его в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации в силу части 3 статьи 3 Закона № 327-ФЗ.

При этом суды не проанализировали правовую позицию органов местного самоуправления, направленную не на передачу культового здания религиозной организации, а на сохранение его в муниципальной собственности с размещением в нем фармацевтической организации.  

Делая вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, суды не учли цель передачи здания из государственной собственности в муниципальную, в то время как установление указанных обстоятельств необходимо для решения вопроса о наличии в действиях публичных органов признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 ГК РФ.

В частности, без правовой оценки судов осталась переписка органов государственной власти и местного самоуправления, пояснительная записка к оспариваемому правому акту и иные обстоятельства, с которыми заинтересованные лица связывают необходимость подобной передачи.

При таких обстоятельствах выводы судов о законности передачи культового здания из государственной в муниципальную собственность и отсутствии нарушения прав заявителя являются преждевременными и потому необоснованными.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление судов подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить действия собственника здания с точки зрения добросовестности и отсутствия злоупотребления правом, установить наличие оснований для отказа в передаче культового здания в собственность религиозной организации, при наличии оснований для удовлетворения заявленных требований предложить заявителю уточнить способ восстановления нарушенного права, правильно распределить бремя доказывания требований и возражений между сторонами, оценить в совокупности доказательства по делу в порядке, предусмотренном требованиями статьи 71 АПК РФ, установить юридически значимые обстоятельства, применить надлежащие нормы материального и процессуального права, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А03-2323/2018 отменить.

	Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина