Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11950/23-25-81

17 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023

Полный текст решения изготовлен 17.04.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном дело 

по иску "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (119435, 

<

...> СТР.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПРОКСИМА СТРОЙ" (199034, 

<

...>, ЛИТЕР В, ОФИС А-208-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: временный управляющий ФИО2 

АДМИНИСТРАЦИЯ ПСКОВСКОГО РАЙОНА (180550, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВСКИЙ РАЙОН, ТОРОШИНО ДЕРЕВНЯ, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору №БГ-505063/2022 от 03.03.2022 

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель не явился, извещен 

от третьих лиц: временный управляющий ФИО2 (паспорт), 

АДМИНИСТРАЦИЯ ПСКОВСКОГО РАЙОНА - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Держава» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» о взыскании по Договору №БГ-505063/2022 от 03.03.2022, в том числе 

7 297 974, 22 руб. основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 

576 539, 96 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2022 по 18.01.2023, а также неустойки за период с 19.01.2023 по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования по день фактического исполнения обязательства.

Истец, Ответчик и Третье лицо (АДМИНИСТРАЦИЯ ПСКОВСКОГО РАЙОНА) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ходатайство Третьего лица (временный управляющий ФИО2) об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, направленное на затягивание процесса; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. 

Истец представил письменные пояснения по иску, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ПСКОВСКОГО РАЙОНА (Третье лицо 2, Бенефициар) и ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» (Ответчик, Принципал) заключен Муниципальный контракт от 04.03.2022 №01573000069220000010001 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

26.11.2021 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-107008/2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ».

05.04.2022 (резолютивная часть) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-107008/2021 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В обеспечение исполнения Муниципального контракта от 04.03.2022 №01573000069220000010001 между АКБ «Держава» (ПАО) (Истец, Банк, Гарант) и ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» (Ответчик, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии №БГ-505063/2022 от 03.03.2022 (далее - Договор), на основании которого Банком выданы Банковская гарантия №БГ-505063/2022 от 04.03.2022 (далее - Гарантия).

Указанный договор сторонами подписан электронными подписями (далее - ЭП) (п.п. 19 и 20 Договора) посредством использования информационной системы «Держава-Онлайн» (далее - Система) (адрес доступа в сети Интернет: http://online.derzhava.ru), с помощью которой осуществляется электронный обмен документами и сведениями, связанными с выдачей банковских гарантий. Регламент электронного документооборота в информационно-аналитической системе «Держава-Онлайн» утвержден приказом Генерального директора ООО «Держава-Платформа» от 21.06.2018 (далее - Регламент).

Термин «электронная подпись» используется в Договорах в значении, указанном в Федеральном законе от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Истдц и Ответчик являются сторонами, присоединившимися к Регламенту.

Обмен с помощью Системы электронными документами, подписанными ЭП, является юридически значимым электронным документооборотом (п. 1.4.9 Регламента).

Как указано в пункте 1.4.3 Регламента в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 63-ФЗ стороны договорились, что электронный документ, подписанный с использованием ЭП:

признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, а в случаях, когда такой документ должен быть заверен печатью - равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью;

является подлинным и достоверным;

направлен от имени лица, подписавшего документ с помощью ЭП;

может быть использован в качестве достаточного доказательства при разрешении споров в суде.

В пункте 2 Договора содержится правило, согласно которому Гарант обязуется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара, осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного Бенефициара и указанную в Приложении №1.

В Приложении №1 к Договору указаны сведения о сумме обеспечения, установленной для Третьего лица и выдаваемой ему по его требованию. Аналогичное правило содержится и в самой Гарантии (п. 2 Гарантии).

Согласно п. 5 Договора за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту комиссию. Размер и порядок уплаты Принципалом вознаграждения за выдачу Гарантии регламентируется Соглашением об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии.

Между Банком и Принципалом электронными подписями подписано соглашение об оплате комиссии за выдачу банковской гарантии (далее - Соглашение). Такое вознаграждение было зачислено Принципалом на счет Гаранта в установленном Соглашении размере, что подтверждается платежным поручением.

Бенефициар обратился к Гаранту с Требованием от 06.10.2022 исх. № 4628 о выплате денежной суммы, в пределах установленной Гарантией суммы обеспечения.

Гарантом требование Бенефициар исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6855185 от 18.10.2022.

Согласно п.8 Договора передача Принципалом Гарантии Бенефициару, или размещение Гарантии на Электронной площадке, или любое другое ее использование в качестве обеспечения Контракта является согласием Принципала на предоставление Гаранту права требовать от Принципала в порядке регресса Сумм возмещения.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Принципала и конкурсного управляющего Принципала направлены требования от 20.10.2022 исх. №№3413, 3414 о возмещении сумм, уплаченных Бенефициарам по банковской гарантии. В течение срока, установленного в претензиях, требования Банка не исполнены.

За несвоевременное исполнение Принципалом требования Гаранта пунктом 10 Договора предусмотрена ответственность, по которой в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате Сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.7 Договора неустойка начинает начисляться на 11 день после направления Гарантом требования в адрес Принципала и продолжает увеличиваться до полного исполнения обязательства.

В соответствии с ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятая заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Заявленные требования являются текущими. 

Поскольку требование о выплате регресса возникло у Истца с даты направления претензии в адрес Принципала, то данная задолженность по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, в связи с чем в силу пп. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на нее надлежит начислять неустойку, предусмотренную Договором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

7 297 974, 22 руб. основного долга по выплате по гарантии в порядке регресса, 

576 539, 96 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 01.11.2022 по 18.01.2023, а также неустойки за период с 19.01.2023 по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования по день фактического исполнения обязательства.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной суммы в порядке регресса в установленные сроки Истцом заявлены исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с банковской гарантией, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

В соответствии с и. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОКСИМА СТРОЙ" в пользу "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" задолженность по Договору №БГ-505063/2022 от 03.03.2022 в размере 7 297 974,22 руб., неустойку за период с 01.11.2022 по 18.01.2023 в размере 576 539,96 руб., неустойку за период с 19.01.2023 по ставке 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму регрессного требования по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 374 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               К.Г. Мороз