АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1029/25 

Екатеринбург

10 июня 2025 г.

Дело № А71-3173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дякиной О. Г.,

судей Сирота Е. Г., Селивёрстовой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2024 по делу № А71-3173/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 № 346).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (далее – общество «УК Друзья», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Удмуртский» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) об обязании в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу на период не менее 4 месяцев обеспечить подачу горячей воды с температурой на вводе в дом не ниже 64°С  в домах, находящихся под управлением общества «УК «Друзья», расположенных по адресу: 

<

...> Взыскать астрент в сумме 2 000  руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда за первые три месяца, 4 000 руб. в отношении каждого дома за каждый день неисполнения решения суда начиная с четвертого месяца и до его фактического исполнения с контролем исполнения решения суда в период не менее 6 месяцев (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК Друзья», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами сделан ошибочный вывод о том, что температура горячей воды на вводе в дом 60°С является достаточной для соблюдения требований пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21.

По мнению заявителя жалобы, управляющая компания не имеет возможности для обеспечения потребителей качественным коммунальным ресурсом в том случае, если температура горячей воды на вводе составляет только 60°С.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что перед экспертом был поставлен вопрос о необходимых мерах по обеспечению стабильной температуры горячей воды, исследование причины поставки горячей воды с температурой ниже, чем установлено законодательством не проводилось, таким образом, исследование является неполным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Т Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> обслуживаются обществом «УК Друзья».

Общество «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу и осуществляет в адрес последнего поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение.

Несоблюдение температурного режима подаваемой горячей воды послужило (среднесуточная температура подаваемой ответчиком горячей воды не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, а именно составляет менее 60°С) основанием для обращения общества «УК Друзья» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, в частности, о том, что для непрерывной поставки горячей воды с нормативной температурой не ниже 60°С до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии с целью поддержания стабильной температуры горячей воды во всех точках водоразбора в жилых помещениях в спорным многоквартирных домах, необходимо организовать циркуляцию горячей воды по одному из предложенных в заключении вариантов; предусмотреть теплоизоляцию подающих и циркуляционных трубопроводов системы горячего водоснабжения, включая стояки, учитывая, что принятие указанных мер находится в зоне ответственности управляющей организации, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении на организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, а в силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 – 6 Приложения 1 к Правилам № 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

С 01.03.2021 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены и введены в действие до 01.03.2027 новые Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, пунктом 84 которых также предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

Пунктом 1 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что Правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

С 08.04.2021 действует «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр), пунктом 9.6 которого также предусмотрено, что в системе горячего водоснабжения следует предусматривать температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже указанной в пункте 4.7 (не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C - абзац 3) за счет циркуляции горячей воды.

Таким образом, обязанность общества «Т Плюс» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °C установлена нормативно.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 491 расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают, в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В обоснование искового заявления управляющей компанией в материалы дела представлены ведомости учета параметров теплопотребления, на основании которых истец утверждает, что среднесуточная температура подаваемой ответчиком горячей воды составляет менее 60°C.

В опровержение доводов истца, ответчиком в материалы дела представлены ведомости параметров горячего водоснабжения за предшествующие два месяца, согласно которым температура горячего водоснабжения в спорных многоквартирных домах достигает нормативных 60 °C, то есть соответствует нормативному уровню.

В целях устранения разногласий сторон, определением арбитражного суда от 05.02.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Эксперт» (далее – общество «Эталон-Эксперт») – ФИО3 (далее – ФИО3).

В результате экспертизы, проведенной обществом «Оценка Экспертиза Право» в заключении от 08.10.2021 № 533/07/21 установлено, что при централизованной системе горячего водоснабжения непрерывная поставка горячей воды с нормативной температурой не ниже 60 °С до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии с целью поддержания стабильной температуры горячей воды во всех точках водоразбора в жилых помещениях в многоквартирных домах обеспечивается в два этапа: поставка ресурсоснабжающей организацией горячей воды с соответствующими параметрами до наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии; сохранение параметров горячей воды при перемещении от наружной стены жилого дома/прибора учета тепловой энергии до точек водоразбора; обеспечить циркуляцию горячей воды; выполнить теплоизоляцию трубопроводов, включая стояки.

Эксперт подтвердил отсутствие установленной циркуляции в системах горячего водоснабжения спорных многоквартирных домов. Кроме того, эксперт установил факт отсутствия теплоизоляции подающих трубопроводов системы горячего водоснабжения многоквартирных домов, включая стояков.

Выводы эксперта сделаны на основании визуального исследования, системного анализа и установленных требований к системам горячего водоснабжения многоквартирных домов, установленных СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85».

Экспертом установлено отсутствие необходимых условий для поддержания нормативной температуры в зоне ответственности управляющей организации общества «УК «Друзья».

Заключение экспертов в силу статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт подачи ответчиком в обслуживаемые истцом спорные многоквартирные дома горячей воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, учитывая, что внутридомовые системы горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома и находятся в зоне балансовой принадлежности соответствующего многоквартирного дома, а также принимая во внимание то, что при управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме по требованиям технических регламентов, исковые требования о понуждении гарантирующего поставщика поставлять коммунальную услугу с отличными от нормативных температурными параметрами, обусловленные теплопотерями на внутридомовых сетях, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом доводов кассационной жалобы, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что в спорный период температура горячего водоснабжения поставлялась обществом «Т Плюс» до точки поставки надлежащего качества, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, при этом несоответствие температуры зафиксировано в зоне ответственности управляющей организации, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным судами мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным ими в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя судами установлено, что экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит в себе полное описание хода проведенных исследований, не содержит противоречий. Выводы заключения не оспорены истцом с приведением должных мотивов.

Оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями и давшими подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассатора, в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такими образом, возражения истца о доказанности и правомерности заявленных им требований, а также ссылки на уже исследованные доказательства, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2024 по делу № А71-3173/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             О.Г. Дякина 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

                                                                                     Е.В. Селивёрстова