ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-23347/2021

г. Самара

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу  №А65-23347/2021 (судья Галимзянова Л.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №12, г.Чистополь, о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнений),

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением ( с учетом уточнения) к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №12 (далее - ответчик), о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2021, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство    общества    с    ограниченной    ответственностью «Экосервис» о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.  Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным уведомление Государственного учреждения - Регионального  отделения  Фонда  социального  страхования  Российской  Федерации  по Республике Татарстан в лице филиала №12 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний   от   26.04.2021,   выданное   Обществу   с   ограниченной  ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

На Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала №12 возложена обязанность устранить допущенные   нарушения   прав   и   законных   интересов   Общества   с   ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). С   Государственного   учреждения   -   Регионального   отделения   Фонда социального   страхования   Российской   Федерации   по   Республике   Татарстан   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4385 руб., уплаченной платежным поручением №958 от 16.09.2021.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.  Вынести по делу № А65-23347/2021 новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Экосервис».

 Обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ООО «Экосервис» не представило в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида экономической Деятельности, а Фонд изготовил уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2021 и уведомил страхователя в соответствии с действующим законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2016 с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №12 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан с присвоением регистрационного номера 1612523587, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "38.11 Сбор неопасных отходов".

Уведомлением от 26.04.2021 филиал №12 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан обществу установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 8,50 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества "01.70 Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях" (32 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности общества определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, а именно: Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

На основании решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) от 09.07.2021 №161221100193303 со счета страхователя были списаны денежные средства в размере 219 202,60 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании уведомления, указав, что после получения оспариваемого уведомления 28.04.2021 в фонд было направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 28.04.2021, справка подтверждение основного вида экономической деятельности от 28.04.2021. Ответ на указанное заявление обществу не поступил, в связи с чем заявитель полагал заявление принятым. О применении повышенной ставки по страховому тарифу обществу стало известно 14.07.2021 при списании с лицевого счета денежных средств в размере 219 202 руб. 60 коп.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд правомерно признал уважительными приведенные заявителем доводы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713).

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка № 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической   деятельности,   а   является   мерой,   призванной   гарантировать   права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290 -О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Как установил суд, обществом в Фонд направлялось заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 28.04.2021, справка подтверждение основного вида экономической деятельности от 28.04.2021, извещение о регистрации сообщения.

Согласно статуса обработки запроса - ошибка обработки сообщения. Также в указанном сообщении указано, что подача документов для подтверждения основного вида экономической  деятельности  за  2020  г.   возможна  с   1   января  2021   до   15   апреля  (включительно) 2021 гг. Данное ограничение установлено   в   соответствии   с   Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 и нормативной документацией.

Таким образом, программное обеспечение Фонда отклоняет (не принимает) уведомления, поступившие после 15.04.2021.

Факт представления указанных документов обществом 28.04.2021 подтверждается справкой от 28.10.2021 о прохождении отчета ООО «Компания «Тензор», выполняющей функции специализированного оператора связи.

Следовательно, доводы Фонда о непредставлении обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, являются необоснованными.

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2021 год общество фактически осуществляло деятельность по охоте, отлову и отстрелу диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (код ОКВЭД 01.70).

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя    установленное    полномочие    по определению      вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Как верно указал суд, указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является "38.11 Сбор неопасных отходов".

В заявлении общество указало, что фактически ведет только один вид деятельности, который соответствует коду 38.11.

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» Фондом не представлено.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», установление на 2021 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 8,50% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2021 действующему законодательству.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу №А65-26803/2020, от 11.06.2020 по делу №А72-11125/2019.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу  №А65-23347/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова