ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

09 декабря 2022 года

Дело №А56-114233/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,  

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:  

от финансового управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 09.11.2022),

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (регистрационный номер 13АП-31899/2022) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу А56-114233/2021 (судья Володкина А.И.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.02.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением от 25.03.2022 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.04.2022.

Определением от 30.08.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк Санкт-Петербург» (далее – кредитор), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит определение от 30.08.2022 отменить и направить вопрос о завершении процедуры реализации имущества на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не были проведены необходимые мероприятия в рамках процедуры по поиску имущества должника. В анкетах на получение кредита должник сообщил, что состоит в браке, при этом в материалах дела отсутствуют сведения из органов ЗАГС, что позволило бы изучить имущественное положение не только должника, но и его супруги (бывшей супруги). Апеллянт также указывает, что был лишен возможности представить свои возражения по вопросу завершения процедуры реализации, поскольку соответствующее ходатайство финансового управляющего, отчет и документы в адрес кредитора не направлялись, были представлены в суд накануне судебного заседания. Податель жалобы также указывает на то, что собрания кредиторов в процедуре реализации имущества финансовым управляющим не проводились, в том числе по итогам процедуры реализации (с вопросами о возможности завершения процедуры реализации и освобождении должника от взятых на себя обязательств), в силу чего нарушены положения Закона о банкротстве, а также интересы кредиторов.

В отзыве финансовый управляющий выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивает на том, что при проведении процедуры реализации имущества последним проведены все мероприятии по розыску активов должника и оценке имущественного состояния последнего. Финансовый управляющий также указывает, что кредитор был надлежащим образом проинформирован о ходе процедуры банкротства ФИО3 в связи с направлением в его адрес ходатайства о завершении процедуры реализации с документами (почтовый идентификатор №80096775203704) и публикацией информации по делу в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ).

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда от 30.08.2022 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Как усматривается из отчета финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования трех кредиторов в общем размере 1 707 436,66 рублей (ПАО «Сбербанк России» - 335 209,93 рублей, Федеральная налоговая служба России – 2 106 рублей, ПАО «Банк Санкт-Петербург» - 1 363 403,07 рублей).

Суд первой инстанции установил, что имущество должника, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено, конкурсная масса в достаточном для полного погашения требований объеме не сформирована.

Расчеты с кредиторами произведены на общую сумму 38 150,77 рублей, что составило 2,23% от общего размера требований. Погашения произведены за счет заработной платы должника, трудоустроенного в пожарной части №148 ОГПС Волховского района Ленинградской области. 

Брак должника расторгнут 11.01.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Финансовым управляющим проведен анализ состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии у гражданина доходов, денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Проанализировав совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Ходатайство о завершении процедуры банкротства направлено в адрес кредитора с 17.08.2022 (получено 23.08.2022), вместе с тем, в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, также разъяснено, что право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется посредством получения от финансового управляющего копий отчетов. 

Из материалов дела не следует, что кредитор принимал активное участие в  деле о банкротстве ФИО3

Требование провести собрание кредиторов финансовому управляющему от кредиторов не поступало, как и запросов о предоставлении информации/проведении дополнительных мероприятий по розыску имущества должника. 

Апелляционный суд полагает, что податель жалобы, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, должен самостоятельно отслеживать информацию по делу, в том числе о дате судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, а также в зависимости от своей заинтересованности в исходе дела решать вопрос об участии в судебном заседании. 

Извещенный надлежащим образом ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебном заседании 25.08.2022 участие не принял, ходатайств не заявлял, возражений не представлял. 

Из представленных финансовым управляющим документов (ответов на многочисленные запросы) следует, что каким-либо имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, супруги не обладают; оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает достаточной информации, запрошенной финансовым управляющим в регистрирующих органах в отношении ФИО3 для постановки вывода об отсутствии у него каких-либо ценных активов. Кредитор не обосновал, каким образом сведения из иных перечисленных им государственных органов и организаций существенным образом повлияют на выводы суда, притом, что недобросовестность должника, факты сокрытия информации либо отказа от добровольного сотрудничества с финансовым управляющим и судом, не доказаны. Финансовый управляющий при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве должен действовать рационально, разумно и добросовестно, что также подразумевает отказ от формального подхода к ведению процедуры и бесцельного истребования информации во всех известных ему органах и организациях, расходы на которые возмещаются из конкурсной массы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС20-11632 от 16.11.2020 по делу №А05-11092/2019).

Доводы апеллянта относительно необходимости истребования сведений из органов ЗАГС, получения информации об имуществе супруги/бывшей супруги апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются сведения о расторжении брака ФИО3 11.01.2016. Из материалов дела следует, что обязательства перед ПАО «Банк Санкт-Петербург» возникли у должника только в 2018 году (с учетом дат заключения договоров с банком). Доводы апеллянта об указании иного семейного положения в анкетах на получение кредитора не подтверждены документально и не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).

Приведенных выше обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу №А56-114233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов