РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133861/24-99-954

г. Москва

05 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Зайнуллиной З.Ф., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "СПУТНИК ТЕХНОПОЛИС" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 42, К. 24, ЭТАЖ 1А, КОМ. 90, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2020, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, Г.МОСКВА, УЛ. ТАГАНРОГСКАЯ, Д.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения ИФНС № 23 по г. Москве №82 от 09.01.2024 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств в размере 803 114 руб., а также о снижении штрафа,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1, дов. от 08.02.2024 г. №37, паспорт, диплом; 

ФИО2, дов. от 28.06.2024 г. №55, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, уд. УР№519631, дов. от 10.01.2024 №1, диплом

ФИО4, дов. от 07.11.2023 №77, уд. УР№519642, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спутник Технополис» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС № 23 по г. Москве (далее также – Инспекция, налоговый орган) от 09.01.2024 г. № 82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение Инспекции, оспариваемое решение), об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств в размере 803 114 руб., при установлении отсутствия оснований для признания решения Инспекции недействительным, снизить размер назначенного штрафа на основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации до 160 622, 80 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении и письменных возражениях на отзыв налогового органа, представители Инспекции возражали в удовлетворении требований по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 г., представленной Обществом.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 82 от 09.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности с учетом статьи 112 НК РФ, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 803 114 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Обществом в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 29.03.2024 № 21-10/039737@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Как следует из решения Инспекции, основанием для привлечения Заявителя к налоговой ответственности явилось несоблюдение налогоплательщиком, предусмотренных положениями пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), условий для освобождения от ответственности при представлении уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, 25.07.2023 ООО «Спутник Технополис» в ИФНС России № 23 по г. Москве была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года (далее - Налоговая декларация).

26.08.2023 Заявитель направил в адрес налогового органа Уточненную налоговую декларацию (далее - Уточненная налоговая декларация), которая поступила в налоговый орган 26.08.2023. Согласно Уточненной налоговой декларации сумма налога, исчисленная к доплате в бюджет, составила 24 599 594,00 рублей, в том числе:

-по сроку уплаты 28.07.2023 - 8 199 864,00 рублей;

-по сроку уплаты 28.08.2023 - 8 199 864,00 рублей;

-по сроку уплаты 28.09.2023 - 8 199 866,00 рублей.

03.11.2023 Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 03.11.2023 № 28123 (далее - Акт налоговой проверки).

Как следует Актом налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу, что ООО «Спутник Технополис» было совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), в связи с чем указано на возможность привлечения Заявителя к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 639 973,00 рублей (8 199 864 х 20%).

11.12.2023 Заявитель направил в адрес Налогового органа возражения от 11.12.2023 № 321 на Акт налоговой проверки, в которых выразил свое несогласие с предложением Налогового органа о привлечении ООО «Спутник Технополис» к налоговой ответственности и указал на наличие оснований для применения положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

27.12.2023 Заявитель направил в адрес Налогового органа ходатайство № 366 о наличии смягчающих обстоятельств и уменьшении суммы штрафа, однако оспариваемым решением, поступившим в адрес Заявителя 26.01.2024, доводы о наличии оснований для применения подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ были отклонены Налоговым органом, ООО «Спутник Технополис» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 803 114,00 рублей.

01.04.2024 штраф в размере 803 114,00 рублей был списан с Единого налогового счета Заявителя, что подтверждается справкой от 08.04.2024 № 024-172634.

Из материалов дела следует, что сальдо единого налогового счета (ЕНС) на дату подачи Уточненной налоговой декларации было положительным и достаточным для погашения налога по сроку уплаты 28.07.2023 в размере 8 199 864,00 рублей и пени.

Платежным поручением от 14.08.2023 № 24260 ООО «Спутник Технополис» пополнило ЕНС на сумму 19 318 649,99 рубля.

Согласно справке № 023-264911 положительное сальдо ЕНС ООО «Спутник Технополис» по состоянию на 24.08.2023 составляло 19 665 739,02 рубля, что не оспаривается Налоговым органом (стр. 3 Решения).

25.08.2023 ООО «Спутник Технополис» подало уведомление об исчисленных суммах налогов авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам (далее - Уведомление от 25.08.2023), согласно которому:

•НДФЛ за август 2023 года - 8 773 228,00 рублей - уплата 28.08.2023;

•НДФЛ за август 2023 года - 218 035,00 рублей - уплата 28.08.2023;

•Страховые взносы за июль 2023 года - 20 006 311,25 рубля - уплата 28.08.2023.

Как следует из Решения (стр. 3), Налоговый орган посчитал, что на дату подачи Уточненной налоговой декларации (26.08.2023) фактически сальдо ЕНС ООО «Спутник Технополис», было положительным и составляло 168 723,52 рубля, что не является достаточной суммой для погашения налога по сроку уплаты 28.07.2023 в размере 8199864,00 рублей и соответствующих пени.

Однако, исходя из каких первоначальных данных налоговым органом рассчитано  сальдо ЕНС Общества в размере 168 723,52 рубля, в решении не указано. 

Также в судебное заседание налоговым органом не представлены документы, подтверждающие, что сальдо ЕНС Общества на дату подачи Уточненной налоговой декларации (26.08.2023)  составляло 168 723,52 рубля. 

Суд соглашается с позицией заявителя в том, что, как следует из оспариваемого решения, налоговый орган осуществил «резервирование» указанных в Уведомлении от 25.08.2023 сумм НДФЛ, страховых взносов и исключил данные суммы из положительного сальдо ЕНС, в связи с чем по состоянию на 26.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС оказалась недостаточной для оплаты задолженности в размере 8 199 864,00 рублей по сроку уплаты 28.07.2023 и соответствующих пени.

Вместе с тем, данный вывод Налогового органа полностью опровергается представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам н требованиям налогового законодательства.

Так, порядок резервирования сумм страховых взносов, указанный Налоговым органом в Решении, нарушает очередность исполнения обязательств по уплате налога за счет средств на ЕНС.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты налога (сбора, страхового взноса), в счет исполнения обязанности по уплате которого был осуществлен зачет.

В пункте 1.2. Письма ФНС России от 27.12.2023 № БВ-4-7/16343@ указано, «учитывая, что на основании подпункта 3 пункта I статьи 11.3 Итогового кодекса в день возникновения задолженности на едином налоговом счете суммы, зачтенные в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, признаются единым налоговым платежам, такие суммы также подлежат учету при решении вопроса об освобождении от ответственности».

В силу подпункта 4 пункта 8 статьи 45 НК РФ по иным налогам (в том числе НДС), а также страховым взносам, принадлежность сумм ЕНП определяется с момента возникновения обязанности по уплате этих налогов.

С учетом изложенного, уплата налога за счет средств, находящихся на ЕНС налогоплательщика, осуществляется последовательно - от налогов с более ранним сроком уплаты к налогам с более поздним сроком уплаты.

Таким образом, сформированная по состоянию на 26.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС Общества, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3. НК РФ, должна была быть списана в первую очередь на осуществление платежа по Уточненной налоговой декларации со сроком уплаты 28.07.2023, а не на уплату страховых взносов со сроком платежа 28.08.2023.

Более того, у Налогового органа отсутствовали правовые основания для «резервирования» н списания с ЕНС страховых взносов 25.08.2023 в связи с поданным Уведомлением от 25.08.2023.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ в случае поступления уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, расчета по страховым взносам, содержащих информацию об уплаченной плательщиком страховых взносов сумме страховых взносов, до наступления установленного срока ее уплаты сумма денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета соответствующего плательщика страховых взносов, в размере, не превышающем сумму страховых взносов, подлежащую уплате на основании таких уведомления, расчета, зачитывается налоговым органом не позднее дня, следующего за днем поступления в налоговый орган таких уведомления, расчета, в счет исполнения предстоящей обязанности этого плательщика страховых взносов по уплате указанных страховых взносов.

В случае одновременного поступления уведомления, указанного в пункте 7 настоящей статьи, и уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, зачет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, осуществляется после зачета, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи.

Вместе с тем, пункт 9 статьи 78 НК РФ введен в действие пунктом 26 статьи I Федерального законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 389-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 389-ФЗ пункт 26 статьи 1 Закона № 389-ФЗ вступает в силу с 1 октября 2023 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по состоянию на 26.08.2023 (дата подачи Уточненной налоговой декларации) в законодательстве (НК РФ) отсутствовала норма предоставляющая возможность Налоговому органу осуществить «резервирование» суммы подлежащих уплате страховых взносов на основании уведомления об исчисленных суммах.

При этом, Обществом не подавалось заявление о распоряжении путем зачета суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС в счет уплаты будущих платежей, иное материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, по состоянию на 25.08.2023 у Налогового органа отсутствовали правовые основания для «резервирования» и списания из положительного сальдо ЕНС Общества суммы страховых взносов за июль 2023 в размере 20 006 311,25 рубля, в связи с чем довод Налогового органа об отсутствии на ЕНС Общества денежных средств достаточных для погашения задолженности является необоснованным.

Кроме того, отсутствие факта «резервирования» суммы страховых взносов опровергается фактическими действиями Налогового органа. Так, вопреки утверждению Налогового органа, сумма страховых взносов в размере 20 006 311,25 рубля была списана только 28.08.2023, а не 25.08.2023.

Согласно выписке из Справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве Единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 29.10.2023 № 023-372768 25.08.2023 Налоговым органом была списана только сумма НДФЛ в размере 8 773 228,00 рублей (стр. 19).

Именно по указанной причине в качестве положительного сальдо ЕНС на дату подачи уточненной декларации Заявитель указывает 10 674 476,02 рубля (за вычетом сумм, зачтенных по НДФЛ), суммы которой достаточно для уплаты налога по сроку уплаты 28.07.2023 (8 199 864,00) и пени в размере 78 855,36 рубля.

По состоянию на 25.08.2023 сумма положительного сальдо ЕНС Общества составляла 10 674 476,02 рубля, что подтверждается справкой № 023-268649.

Таким образом, несмотря на списание с ЕНС суммы по уведомлению от 25.08.2023 сальдо ЕНС осталось положительным и достаточным для уплаты налога (по сроку уплаты 28.07.2023).

По состоянию на дату подачи Уточненной налоговой декларации (26.08.2023) сумма положительного сальдо ЕНС Общества не изменилась и составляла 10 674 476,02 рубля, что подтверждается справкой № 023-269973.

Сумма пени, соответствующей сумме НДС в размере 8 199 864,00 рублей по сроку уплаты 28.07.2023 по состоянию на дату подачи Уточненной декларации составляла 78855,36 рубля.

С учетом изложенного, сумма положительного сальдо ЕНС Общества на дату подачи Уточненной налоговой декларации превышала сумму необходимую для погашения недоимки и пени (10 674 476,02 - (8 199 864,00 + 78 855,36) = 2 395 756,66), соответственно, была достаточной для погашения задолженности и выполнения предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности при подаче Уточненной налоговой декларации.

Таким образом, довод Налогового органа о том, что сумма положительного сальдо ЕНС по состоянию на 26.08.2023 была недостаточна для погашения задолженности является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, невозможность зачета зарезервированных ранее сумм в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ, на которую указывает Ответчик в подтверждение своей позиции, к рассматриваемой ситуации не относится и не означает невозможность применения пункта 4 статьи 81 НК РФ об освобождении налогоплательщика от ответственности при положительном сальдо ЕНС.

Более того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная налоговая обязанность на основании уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей, страховых взносов формируется со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей и страховых взносов.

Следовательно, совокупная обязанность Общества по страховым взносам за июль 2023 года по уведомлению от 25.08.2023 должна была сформироваться только 28.08.2023.

При этом, как ранее было указано в Заявлении, право на досрочное списание страховых взносов вступило в силу только с 01.10.2023 (согласно пункту 5 статьи 13 Закона № 389-ФЗ от 31.07.2023 пункт 26 статьи 1 Закона № 389-ФЗ вступает в силу с 1 октября 2023 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В этой связи довод Ответчика о возможности резервирования суммы страховых взносов с момента подачи уведомления, но до даты наступления срока уплаты, в отсутствие соответствующей нормы права, не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, доводы Ответчика противоречат позиции высказанной в пункте 1.2. Письма ФНС России от 27.12.2023 № БВ-4-7/16343@ «О применении положений статьи 122 НК РФ при предоставлении уточненных налоговых деклараций в порядке статьи 81 НК РФ» согласно которой суммы, зачтенные в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, признаются единым налоговым платежом, в связи с чем такие суммы также подлежат учету при решении вопроса об освобождении от ответственности.

Судом также установлен факт самостоятельного выявления Обществом ошибки и направления Уточненной налоговой декларации в адрес налогового органа до составления Акта налоговой проверки. 

Так, при направлении 26.08.2023 Уточненной налоговой декларации ООО «Спутник Технополис» указало сумму налога, исчисленную к доплате в бюджете по Разделу 1 стр. 040 «Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет» в размере 24 599 594 рубля.

То обстоятельство, что ранее, 21.08.2023 в адрес Заявителя поступило Требование Налогового органа о представлении пояснений, не исключает возможность применения положений подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ и освобождение от ответственности.

Согласно письмам ФНС России от 21.02.2018 № СА-4-9/3514@, от 20.08.2018 № АС-4-15/16075, от 27.12.2023 № БВ-4-7/16343@ направление в адрес налогоплательщика требования о представлении пояснений по выявленным ошибкам, до составления акта налоговой проверки, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после направления в его адрес указанного требования о представлении пояснений, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, указанный налогоплательщик не привлекается к ответственности за соответствующее правонарушение.

Аналогичная позиция отражена в письмах ФНС России от 20.08.2018 № АС-4-15/16075 и от 27.12.2023 № БВ-4-7/16343@.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации налогоплательщиком выполнены все необходимые условия, предусмотренные для освобождения от ответственности согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Суд также приходит к выводу, что Инспекцией не установлен состав нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, что исключает возможность привлечения к налоговой ответственности, поскольку основанием привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является наличие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, установленного налоговым органом при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является материальным, то есть состоит из следующих элементов: противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму, результата этого деяния в виде занижения налога, причинно-следственной связи между деянием и результатом.

Таким образом, для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, необходимо наличие установленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком неправомерных (с нарушением положений налогового законодательства) действий либо неправомерного бездействия, повлекших незаконное занижение налоговой базы по налогу за определенный налоговый период, которое, в свою очередь, повлекло его неуплату за этот период.

При этом, при отсутствии хотя бы одного из признаков, образующих состав правонарушения, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности недопустимо.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Вопреки указанным нормам, налоговый орган не указал, какими именно действиями Общество нарушило нормы налогового законодательства, а ограничился формальным сравнением сумм налога к уплате, отраженных в первоначальной и уточненной налоговых декларациях, без установления в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Суд указывает, такой подход Инспекции противоречит позиции Минфина России и сложившейся судебной практике.

Так, согласно Письму Минфина России от 04.02.2013 № 03-02-07/1/2279, наличие обстоятельства, указанного в подпункте 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если до представления уточненной налоговой декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, не является основанием для привлечения указанного налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без установления соответствующего состава налогового правонарушения, в том числе с учетом имеющихся у налоговых органов сведений о наличии сумм излишне уплаченных этим налогоплательщиком налогов, подлежащих зачету (возврату).

Аналогичная позиция поддерживается судебной практикой, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.20216 по делу №А60-47333/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2016 по делу №А56-10090/2015.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по делу № А40-124647/2015 суд указал:

 «Само по себе несоблюдение налогоплательщиком правил, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не образует самостоятельного состава налогового правонарушения и не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения, а также вины в действиях (бездействии) налогоплательщика.

Более того, согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан представить уточненную налоговую декларацию.

Таким образом, подавая уточненные налоговые декларации, налогоплательщик исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 81 Кодекса, что само по себе не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, с учетом того обстоятельства, что налоговым органом в ходе проверки не установлены и документально не подтверждены все признаки состава данного правонарушения».

С учетом изложенного, при отсутствии установленного налоговым органом состава налогового правонарушения, привлечение к налоговой ответственности недопустимо и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, налоговый орган с учетом вышеуказанной нормы закона соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не доказал. Доказательств обоснованности приведенных доводов не представил. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание доводы заявителя, доказательств необоснованности которых налоговым органом не представлено, решение ИФНС России № 23 по г. Москве от 09.01.2024 N 82 подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Заявителя. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Судом изучены и оценены все доводы Инспекции, однако отклонены как документально не подтвержденные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя в виде государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением № 12164 от 31.05.2024 г. следует отнести на Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве, взыскав их в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 172, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 09.01.2024 N 82 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Взыскать с Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве в пользу ООО "СПУТНИК ТЕХНОПОЛИС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина