ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-164677/21-155-1234

30 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Х-6" (107589, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО ВН.ТЕР.Г., ХАБАРОВСКАЯ УЛ., Д. 12/23, ЭТАЖ 1, АНТРЕСОЛЬ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ" (347045, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛОКАЛИТВИНСКИЙ РАЙОН, БЕЛАЯ КАЛИТВА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 10 554 072 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.07.2021г., диплом),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение №4474 рег.№77/4508, доверенность  от 01.10.2019г.).

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ООО «Х-6» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 5 277 036 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 277 036 руб. 00 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод Эксклюзивстрой» и ООО «Х6» был заключен договор поставки № 09/06-18 от 09.06.2018, по условиям которого ООО «Х6» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Завод Эксклюзивстрой» (Покупатель) продукцию установленную спецификацией (п. 1.1. договора).

Покупатель же обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее (п. 1.7 договора). При этом цена продукции устанавливается Поставщиком и указывается в счете или согласовывается сторонами в спецификации (п. 3.2. договора).

В рамках указанного договора сторонами была заключена Спецификация № 1 от 09.06.2018 (далее - Спецификация), согласно которой Поставщик обязался предоставить Покупателю: Двутавр ЗОШОдл.6700 С345 в количестве 111т.; Двутавр ЗОШОдл.7700 С345 в количестве 114т.

Размер допустимого отклонения по количеству поставленного товара составляет +/- 10% (согласно спецификации № 1 от 09.06.2018 года, общая стоимость товара по Спецификации без учета допустимого отклонения составляет 15 030 000,00 руб.

Во исполнение Договора ООО «Х6» поставило указанный в Спецификации товар в адрес ООО «Завод Эксклюзивстрой». Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами двусторонними товарными накладными и счетами-фактурами к ним: товарная накладная № 128 от 25.07.2018 на общую сумму 1 203 048 руб., товарная накладная № 127 от 19.07.2018 на общую сумму 1 252 152 руб., Товарная накладная № 126 от 10.07.2018 на общую сумму 1 252 152 руб., Товарная накладная № 115 от 05.07.2018 на общую сумму 1 252 152, Товарная накладная № 114 от 03.07.2018 на общую сумму 1 337 688 руб., Товарная накладная № 113 от 29.06.2018 на общую сумму 1 423 224 руб., Товарная накладная № 112 от 28.06.2018 на общую сумму 1 539 648 руб., Товарная накладная № 111 от 26.06.2018 на общую сумму 1 539 648 руб., Товарная накладная № 116 от 22.06.2018 на общую сумму 1 325 808 руб., Товарная накладная № 110 от 19.06.2018 на общую сумму в 1 325 808 руб., Товарная накладная № 109 от 14.06.2018 на общую сумму 1 325 808 руб. 

Общее количество поставленного товара: Двутавр 30Ш0 дл. 7700 С345 составляет 113,1 т. (отклонение в 0,8%), общее количество поставленного товара: Двутавр 30Ш0 дл. 6700 С345 составляет 110,8 т. (отклонение 0,2%). Общая стоимость поставленного товара составляет 14 777 136 руб.

Как следует из вышеуказанных товарных накладных, товар ООО «Завод Эксклюзивстрой» был получен в полном объеме. Таким образом, ООО «Х6» исполнило свои обязательства перед ООО «Завод Эксклюзивстрой» надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 Спецификации оплата товара производится следующим образом.

Первый платеж - 50% от суммы Спецификации перечисляется в течение двух календарных дней с момента подписания Спецификации сторонами.

Второй платеж - 50% от суммы Спецификации перечисляется в течение двух календарных дней с момента доставки всей продукции на склад покупателя.

ООО «Завод Эксклюзивстрой» обязанность по оплате товара в полном объеме исполнена не была, задолженность Ответчика по настоящему договору составляет 5 277 036 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.05.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

В отзыве ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 5 277 036 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы задолженности является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по оплате товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Между тем, согласно п. 1.6. Договора поставки счета, спецификации, наряд-заказы и иные документы оформляемые в процессе исполнения Договора составляют его неотъемлемую часть. При этом Спецификации являются дополнительными соглашениями к договору и в части условий поставки и оплаты, условия Спецификации имеют приоритет над положениями Договора поставки.

Согласно же п. 10 Спецификации № 1 от 09.06.2018 за несвоевременное исполнение обязанности по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику по его требованию либо штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства либо штраф в размере 100% стоимости продукции подлежащей оплате в соответствии со Спецификацией.

Как было указано ранее, товар был поставлен на общую сумму в размере 14 777 136 руб.

При этом, Покупателем была произведена частичная оплата товара и на настоящий момент задолженность ООО «Завод Эксклюзивстрой» перед ООО «Х6» по Договору поставки составляет 5 277 036 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного, Продавец, пользуясь правом на предъявление к Покупателю требования об оплате как основной суммы долга, так и штрафа в размере 100% стоимости продукции подлежащей оплате, просит взыскать с ООО «Завод Эксклюзивстрой» задолженность в совокупном размере 10 554 072 рублей, рассчитанной по формуле а + b= с, где а - основная задолженность по договору поставки, b - штраф в размере 100% стоимости продукции подлежащей оплате, с — итоговая задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени составил 5 277 036 руб. 00 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениями, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает заявленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательств из договора, в связи с чем считает возможным снизить неустойку до суммы 2 638 518 руб. 00 коп.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ЭКСКЛЮЗИВСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Х-6" задолженность 5 277 036 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 638 518 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 75 771 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко