Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3918/2017

город Псков

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» (место нахождения: 187542, Ленинградская обл., Тихвинский р-он, д. Пашозеро, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (место нахождения: 180019, 

<

...>, лит. Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  расторжении договора купли-продажи №039П от 17.04.2017 и взыскании 990000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: не явился извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственности «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» (далее – истец, Предприятие) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора купли-продажи № 039П от 17.04.2017 и  о взыскании 990000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи № 039П от 17.04.2017. В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что требование о взыскании неустойки без указания суммы включено в исковое заявление ошибочно,  не оплачивалось государственной пошлиной, будет заявляться отдельным иском, дело в этой части судом обоснованно  по указанным выше причинам не возбуждено. Требования такого на настоящий момент истец не заявляет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск или какие-либо возражения не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика.

 Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 17.04.2017 заключен договор купли-продажи № 039П (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а продавец оплатить и принять пресс-подборщик ТВ3562 в комплекте с механизмом обмотки (сеткой) и центральной смазкой стоимостью 990000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора поставка товара осуществляется в течение не более 45 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 100% на расчетный счет продавца.

Согласно п. 3.1 сумма договора составляет 990000 рублей.

Во исполнение условий договора истцом платежным поручением №29 от 18.04.2017 произведена оплата товара по договору в полном объеме.

В связи с неисполнением  ответчиком обязательства в срок, истец направил ответчику претензию от 21.08.2017 б/н с требованием о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ и общими нормами гражданского законодательства об обязательствах. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 990000 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела. Документов, подтверждающих поставку товара либо возврат оплаты стоимости товара, ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Вышеуказанными претензиями ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что товар в срок, установленный пунктом 2.3 договора, не поставлен. Поставка товара не произведена ответчиком и до настоящего времени. Соответствующие сведения материалы дела не содержат и не представлены. Длительное неисполнение условий договора о поставке товара влечет потерю интереса покупателя для исполнения заключенного договора, является существенным нарушением договора. 

Данное  обстоятельство сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму произведенной оплаты ответчиком не представлено, равно как и доказательств перечисления истцу суммы произведенной оплаты, суд признает требования истца о расторжении договора и взыскании основного долга за не поставленный товар в сумме 990000 руб. обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28800 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 039П от 17.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское».

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Пашозерское» 990000 руб. 00 коп. основного долга, кроме того 28800 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

         Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     Л.Г. Рутковская