АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142780/25-149-746

г. Москва

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по городу Москве (6 РОНПР Управления ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве)  

к ООО «СТРАЙД-С» (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)  

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2025 № 01  

с участием: 

от заявителя: ФИО1 (дов. от 27.12.2024 № ДВ-108-482/25) от ответчика: ФИО2 (генеральный директор)  

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по городу Москве (6 РОНПР Управления ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве) (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СТРАЙД-С» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с Постановлением Правительства от 28.07.2020 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.  

Как следует из материалов дела, 15.05.2025 в 11 часов 45 минут установлено, что в помещении по адресу: 

<

...>/1 ООО «СТРАЙД-С» осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности в помещениях Индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании договора от 30.12.2023 № 22-ТО, грубо нарушены требования и условия, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:  

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии (при переводе систем на работу от резервного источника питания указанные системы выключились; при инициировании (запуске) автоматической пожарной сигнализации посредством срабатывания ручного пожарного извещателя, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не запустилась, при инициировании (запуске) автоматической пожарной сигнализации посредством срабатывания пожарного извещателя на потолке в коридоре система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не запустилась).  

Указанное нарушение зафиксировано в акте профилактического визита обязательного от 22.05.2025 № 2504/106-77/19-ВО/А в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющую деятельность по дошкольному образованию.  

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выявленные нарушения создают возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда  

животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» невыполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.  

Таким образом, ООО «СТРАЙД-С» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

04.06.2025 при участии представителя Общества составлен протокол № 01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Материалы административного производства в отношении ООО «СТРАЙД-С» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.  

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.  

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения).  

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».  

В ходе проверки установлено, что ООО «СТРАЙД-С» при осуществлении предпринимательской деятельности не обеспечило исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности.  

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Возражая против выявленных нарушений, Ответчик указал, что в отношении него не было проведено проверки, в связи с чем представленные в материалы дела доказательства являются недопустимыми.  

Изучив указанные доводы Ответчика и отклоняя их, суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Ответчиком, ООО «СТРАЙД-С» является лицом, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности по адресу: 

<

...>.  

Следовательно именно на нем лежит ответственность за соблюдение требований по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.  

При этом то обстоятельство, что нарушения установлены в ходе проверки иного лица не свидетельствуют о том, что со стороны ООО «СТРАЙД-С» не было допущено нарушений требований действующего законодательства.  

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом.  

Также суд отклоняет утверждение ООО «СТРАЙД-С» о нарушениях, допущенных при проведении проверки, поскольку данные доводы нормативно и документально не подтверждены.  

Помимо изложенного, Ответчик указал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «СТРАЙД-С», поскольку выявленные нарушения устранены.  

Вместе с тем, то обстоятельство, что еще до составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены не свидетельствует о том, что лицо подлежит освобождению от административной ответственности, так как устранение нарушения не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и о незаконности составления по данному факту протокола об административном правонарушении.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина ООО «СТРАЙД-С» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством.  

Учитывая, что выявленные нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СТРАЙД-С» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности.  

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Ответчиком заявлено о назначении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

Вместе с тем, учитывая обстоятельства допущенного нарушения, а также реальность угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

В то же время, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.  

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «СТРАЙД-С» (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.  

Назначить ООО «СТРАЙД-С» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по г.Москве (для Главного управления МЧС России по г.Москве, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/770401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, счет банка получателя: 40102810545370000003, номер счета получателя: 03100643000000017300, ОКТМО 45383000, ОКПО 08929557, ОКОГУ 1311500, ОКФС 12, ОКОПФ20904, КБК 17711601141010001140, УИН 17725067772111249329.  

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г.Москвы.  

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин