Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1073/2025

23 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1

на определение от 03.02.2025

по делу №А04-9530/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» ФИО2

о включении требований в реестре требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ФИО3

третье лицо ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2022 принято к производству заявление ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее - ФИО3, должник) о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Решением суда от 06.02.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.03.2023 №41 (7486).   

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Ремстройсервис Плюс», Общество, кредитор) в лице конкурсного управляющего ФИО2 05.07.2024 посредством системы «Мой Арбитр» с пропуском установленного статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) двухмесячного срока обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 90 975 000 руб.

Определением 12.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (бывшего руководителя кредитора).

Определением суда от 03.02.2025 ООО «Ремстройсервис Плюс» в сумме: 90 975 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося имущества должника.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить определение суда от 03.02.2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3

В обоснование жалобы указал на тот факт, что денежные средства перечислялись в пользу ФИО3 в качестве оплаты строительно-монтажных работ по договору от 15.08.2016 №02/2016. В обоснование чего просит приобщить к материалам дела копию договора и копии актов КС-2, КС-3 за 2016 – 2018 годы. 

Определением суда от 17.03.2025 вышеуказанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2025 на 10 часов 00 минут.

Определениями от 15.04.2025, 20.05.2025 15.07.2025, 12.08.2025 судебное разбирательство откладывалось, в связи с разрешением в рамках дела №А04-8830/2023 вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстройсервис Плюс» в связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2025 по делу №А04-8830/2023 производство по делу о банкротстве прекращено.

В этой связи в заседании 12.08.2025 судом поставлен вопрос о возможности при таких обстоятельствах обжалования ФИО1, являющимся в настоящее время действующим руководителем ООО  «Ремстройсервис Плюс», определения первой инстанции от 03.02.2025 по заявлению ООО «Ремстройсервис Плюс».

Представитель ФИО1 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании, для составления соответствующего заявления.

Определением от 12.08.2025 судебное разбирательство откладывалось до 09.09.2025.

До начала заседания через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Ремстройсервис Плюс» поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, подписанное представителем по доверенности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 09.09.2025, установив, что к заявлению приложена доверенность на ФИО5, в которой не прописаны соответствующие полномочия на отказ от исковых требований, отложил рассмотрение ходатайства до 23.09.2025.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела 16.09.2025 поступило ходатайство ООО «Ремстройсервис Плюс», подписанное представителем ФИО5 об отказе от требований в полном объеме, с приложением доверенности от 05.09.2025 №1/2025 с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство ООО «Ремстройсервис Плюс» об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления, учитывая прекращение производства по делу о банкротстве кредитора. Заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению ООО «Ремстройсервис Плюс» о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3, ввиду чего определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис Плюс» от заявления о включении требований в размере      90 075 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3.

Определение суда от 03.02.2025 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ю.А. Воробьева

Е.В. Гричановская