ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

 

«28» июня 2022 года                                                     Дело № А79-10515/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2022 по делу № А79–10515/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 09.11.2021 №02/97-ЧР.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

  Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Кугесьский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Минтруда Чувашии  (далее – Учреждение) 04.08.2021 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление, административный орган) направлено уведомление о согласии участвовать в Федеральном государственном мониторинге качества и безопасности пищевой продукции и кормов в 2021 году.

Должностным лицом Управления 11.08.2021 в присутствии руководителя Учреждения произведен отбор проб (образцов) сметаны с м.д.ж. 20% и масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% (акты отбора проб (образцов) от 11.08.2021 № 2337158, № 2337203), произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Вурнары Завод СОМ» (далее – Общество).

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ ЦНМВЛ) проведены испытания отобранной продукции и оформлены протоколы испытаний от 10.09.2021 № 8210МВ-21, от 17.09.2021 № 8197МВ-21.

На основании данных протоколов ФГБУ ЦНМВЛ подготовлены отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 10.09.2021 № 667 и от 17.09.2021 № 690.

Указанные отчеты и протоколы 19.09.2021 поступили в Управление.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 13.10.2021 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 02/97-ЧР.

 По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 09.11.2021 вынесено постановление № 02/97-ЧР о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 09.11.2021 № 02/97-ЧР.

Решением от 21.04.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии оспоренное постановление признал незаконным и отменил.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что само по себе не вынесение государственным инспектором Управления отдельного определения по ходатайству Общества о переносе составления протокола не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении. Статья 24.4 КоАП РФ не обязывает государственного инспектора выносить определение в виде отдельного акта при удовлетворении ходатайства о переносе составления протокола об административном правонарушении.

Управление считает, что Общество было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, имело возможность направить своего законного представителя для участия в производстве по делу.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям. Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

- которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

- в отношении которых установлен факт фальсификации;

- в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

- которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

- которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учётом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 30 главы VII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырьё, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (пункт 31 главы VII ТР ТС 033/2013).

В соответствии с пунктами 43, 44 главы IX ТР ТС 033/2013 технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией. На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Согласно приложению № 4 ТР ТС 033/2013 содержание в молочной продукции антибиотиков не допускается.

Судом по материалам дела установлено, что в отобранной пробе сметаны с м.д.ж. 20% ГОСТ 31452-2012 по результатам лабораторных исследований выявлен линкомицин в количестве 1,9 мкг/кг (нормативное значение - не допускается); в отобранной пробе масла сладкосливочного несоленого «Крестьянское» с м.д.ж. 72,5% по результатам лабораторных исследований выявлен линкомицин в количестве 5,1 мкг/кг (нормативное значение - не допускается). Указанная продукция, отобранная для лабораторных исследований, произведена Обществом. Наличие в молочной продукции антибиотиков не допускается, что является нарушением требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 № 02/97-ЧР составлен в отсутствие законного или иного уполномоченного представителя Общества. Уведомлением о месте и времени и составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2021 представителю Общества предложено явиться в Управление 06.10.2021 в 13 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

От Общества в Управление 06.10.2021 поступило ходатайство о переносе составления протокола на 13.10.2021 на 13 час. 00 мин.

 В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола 13.10.2021 в связи с переносом даты составления протокола по ходатайству Общества. 

 Факт удовлетворения ходатайства о переносе даты составления протокола (определение об удовлетворении ходатайства, определение об отложении с указанием конкретной даты и времени, а также места составления протокола) документально не подтвержден. Доказательства уведомления законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об изменении даты и времени составления протокола отсутствуют.

Следовательно, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для Общества в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны Общества.

 В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование, признал незаконным и отменил постановление от 09.11.2021 № 02/97-ЧР.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.04.2022 по делу № А79-10515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            М.Н. Кастальская