АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-2548/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 26.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Нестер ТВ» (ОГРН: 

<

***>,: 0917017157) о взыскании 908 550 рублей долга, 93 075 рублей неустойки     с даты 28.11.2017 по день исполнения обязательства по уплате долга, а также 23 016 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Нестер ТВ» о взыскании 908 550 рублей долга, 93 075 рублей неустойки (пени) по состоянию на 03.11.2020, неустойки   по день исполнения обязательства, а также 23 016  рублей расходов на оплату услуг представителя.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась      юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ; возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения..  От УФПС  России по Краснодарскому краю на запрос суда поступил ответ о том, что судебная корреспонденция   направлялась  в  полном соответствии с адресом, указанным на конверте и возвращена по истечении срока хранения, поскольку адресат  уклонился от получения корреспонденции.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления разряда   «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом вторичное извещение адресата не производится. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Суд признал ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку приняты все меры к доставке судебной корреспонденции по его юридическому адресу. Ходатайства не поступили. Ответчик  не  представил  отзыв на исковое заявление.  

Суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В заседании объявлялся перерыв до 15-00 час 22.06.2021    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Нестер ТВ» (заказчик) заключили договор на возмездные оказания услуг № 22 от 01.09.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказывать по   заявкам  заказчика услуги по разработке грунта в котлованах, сносу зданий и сооружений и прочим видам земляных работ путем предоставления строительных машин и механизмов, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.3. договора оплата за предоставленные услуги по договору должна производиться в течении 5-ти дней после подписания сторонами актов выполненных работ.  В соответствии с п. 3.2. договора оказание услуг оформляется актом выполненных работ подписываемым заказчиком и исполнителем при выполнении услуг. В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец оказал, а ответчик принял услуги по разработке грунта в котлованах, сносу зданий и сооружений и прочим видам земляных работ путем предоставления строительных машин и механизмов, на общую сумму 908 550 рублей, что подтверждается  актами выполненных работ№ 84 от 22.11.2017 на сумму 241 600 рублей, № 85 от 25.12.2017 на сумму 340 700 рублей,  № 60 от 28.02.2018 на сумму 326 250 рублей

Работы, выполненные в соответствии с указанными актами, приняты, акты подписаны представителями сторон. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность ООО «Нестер ТВ» составила 908 550 рублей. 

Претензия истца № б/н от 05.08.2020 (РПО 35005346010214) получена ответчиком 18.08.2020 и оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спор между сторонами возник из договора на оказание услуг специальной техники, при этом оплата услуг осуществляется на основании актов выполненных работ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг с элементами договора подряда (ст.ст.702-729, 779-783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме № 51 разъяснил, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Суд учитывает, что заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заказчик не представил доказательства подтверждающие, что спорные работы обществом не выполнялись, либо выполнены силами заказчика, либо результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности, не заявил о назначении судебной экспертизы, мотивированный отказ от подписания актов суду ответчик также не представил.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, требование о взыскании долга надлежит удовлетворить. 

Истец также просит взыскать 93 075 рублей неустойки за период с 28.11.2017 по 03.11.2020 и по дату вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.3.3 договора услуги оплачиваются в течение 5 дней после подписания актов.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств,  в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.  Расчет у истца правильный, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить. Согласно расчету суда на дату заседания пени составляют 114062,51 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нестер ТВ» (ОГРН: 

<

***>,: 0917017157) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1022612,51 руб, в том числе 908 550 рублей долга, 114 062,51 рублей неустойки за период с 28.11.2017 по 22.06.2021. Взыскание неустойки производить с 23.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, в размере 0,01 % от суммы долга   за каждый день просрочки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 226 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина