Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» ноября 2022 года                                                             Дело №А64-6341/2022

Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-6341/2022 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН:1023601536200,  ИНН:3665004949), г. Тамбов

к  директору ООО «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» ФИО2, Тамбовская область, Никифоровский район, с.Западная Старинка

третье лицо: ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г.Тамбов

о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст.14.61 КоАП  РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 23.12.2021 №Д-220-268;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен надлежаще;

от  третьего лица:  не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении директора ООО «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» (ООО «ДРСУЧ») ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 24.08.2022 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6341/2022. 

Определением суда от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

В судебном заседании 17.11.2022 представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также представитель третьего лица к участию в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся материалам, поскольку они извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 в Верхне-Донское управление Ростехнадзора от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступили материалы от 17.05.2022 исх.№ТЭК/01/1777 (вх.№224/4381), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) в отношении директора ООО «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» ФИО2 

Установлено, что ООО «ДРСУЧ» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, поскольку осуществляет эксплуатацию объектов канализации населенных пунктов, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2018 №532 и от 30.08.2018 №534.

В соответствии с п.255 Основных положений Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ООО «ДРСУЧ» заключен договор энергоснабжения от 20.01.2021 №68020092027320, (далее – Договор), по условиям которого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «ДРСУЧ» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), потребитель оплачивает потребляемую электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ДРСУЧ» обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленном порядке за период январь-декабрь 2021 года за ним образовалась задолженность в общей сумме 2 124 583,70 руб. 

Факт задолженности за поставленную гарантирующим поставщиком электроэнергию потребителю по Договору за указанный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 31.01.2021 № Э-003358/02, 28.02.2021 № Э-007425/02, 31.03.2021 № Э-011672/02, 31.05.2021 № Э-021439/02, 30.06.2021 № Э-025521/02, 31.07.2021 № Э-029757/02, 31.08.2021 № Э-039419/02, 30.09.2021 № Э-037843/02, 31.10.2021 № Э-042033/02, 30.11.2021 № Э-046146/02 и от 31.12.2021 № Э-049593/02, а также актом сверки расчётов №6822002247 от 31.12.2021.

Размер задолженности ООО «ДРУСЧ» по Договору за период январь–декабрь 2021 года превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) (расчет задолженности, послужившей основанием для предъявления требования по предоставлению обеспечения исполнения обязательств, имеется в материалах дела).

На основании изложенного, письмом от 31.01.2022 за исх. №ТЭК/ТО/М/82 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес ООО «ДРУСЧ» уведомление о необходимости предоставить в адрес гарантирующего поставщика обеспечение обязательств на сумму 2 124 583,70 руб. сроком на 6 месяцев со дня предоставления обеспечения.

Согласно п.259 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Уведомление получено потребителем 08.02.2022. Факт получения ООО «ДРСУЧ» уведомления о необходимости предоставления обеспечения в указанный срок подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, названным письмом ФИО2 уведомлен о том, что непредставление указанного обеспечения может повлечь привлечение к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ.

По истечении установленного гарантирующим поставщиком срока (08.04.2022) в нарушение требований п.255 Основных положений, ООО «ДРСУЧ» обеспечение исполнения обязательств в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не предоставило, задолженность в полном объеме не погасило.

В связи с этим, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» 17.05.2022 направило в управление Ростехнадзора материалы от 17.05.2022 исх.№ТЭК/01/1777 (вх.№224/4381), содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» ФИО2 

По мнению заявителя, директором ООО «ДРСУЧ» ФИО2 нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, п.258 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, согласно которому потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым п.255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

ФИО2 назначен на должность директора ООО «ДРСУЧ» приказом №21 от 07.06.2021 в соответствии с решением единственного участника ООО «ДРСУЧ» от 07.06.2021 №2 и является ответственным за исполнение требования по предоставлению и контроля выполнения плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения потребления электрической энергии, поскольку согласно п.8.2 Устава Общества действовал от имени Общества без доверенности, в том числе представлял его интересы и совершал сделки

Учитывая изложенное, усмотрев в действиях директора ООО «ДРСУЧ» ФИО2 признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.07.2022 главным государственным инспектором Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО4 в отношении ФИО2, в его присутствии, составлен протокол №ТЗ/190-244 об административном правонарушении.

Дата, время совершения (выявления) правонарушения: 11 апреля 2022 г.

Место совершения (выявления) правонарушения: 393000, Тамбовская область, Никифоровский район, рабочий 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «ДРСУЧ» ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.30 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.61 КоАП РФ (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате)).

Частью 2 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ, имеет право рассмотреть судья арбитражного суда независимо от субъекта правонарушения.

В соответствии с абзацем 5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 ст.14.9, ст.14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 ст.14.13, ст.14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 ст.14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДРСУЧ» ФИО2 были направлены в соответствии с частью 3 ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии со ст.202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Административная ответственность по ст.14.61 КоАП РФ предусмотрена за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления сетевой организации обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлена обязанность Потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения, если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии или превышающем такой двойной размер.

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым п.255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с п.255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в соответствии с п.259 Основных положений, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» установлен следующий срок предоставления ООО «ДРСУЧ» обеспечения обязательств: по истечении 60 дней со дня получения потребителем уведомления.

Уведомление получено потребителем 08.02.2022. Факт получения ООО «ДРСУЧ» уведомления о необходимости предоставления обеспечения в указанный срок подтверждается почтовым уведомлением о вручении и заинтересованным лицом не оспаривается.

По истечении установленного гарантирующим поставщиком срока (08.04.2022) в нарушение требований п.255 Основных положений, ООО «ДРСУЧ» обеспечение исполнения обязательств в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не предоставило, задолженность в полном объеме не погасило.

Таким образом, директором ООО «ДОСУЧ» ФИО2 нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, установленный п.258 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

В соответствии с пунктом 6 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Положениями пункта 6 ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике», главой XIII «Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения» Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии установлена обязанность потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления в отношении которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии) либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами по соглашению сторон.

По согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором (пункт 260 Основных положений).

Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) могло быть предоставлено только в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии), либо муниципальной гарантии.

Из материалов дела следует, письмом от 31.01.2022 за исх. №ТЭК/ТО/М/82 ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес ООО «ДРУСЧ» уведомление о необходимости предоставить в адрес гарантирующего поставщика обеспечение обязательств на сумму 2 124 583,70 руб. сроком на 6 месяцев со дня предоставления обеспечения.

Уведомление получено потребителем 08.02.2022. Факт получения ООО «ДРСУЧ» уведомления о необходимости предоставления обеспечения в указанный срок подтверждается почтовым уведомлением о вручении и заинтересованным лицом не оспаривается.  Соответственно срок предоставления гарантий истек 08.04.2022.

Как следует из протокола, ФИО2 выражено несогласие с привлечением его к административной ответственности, мотивированное тем, что им направлялись соответствующие запросы в кредитные организации о предоставлении банковской гарантии.

Из имеющихся в деле материалов следует, что после получения 08.02.2022 уведомления от 31.01.2022 за исх. №ТЭК/ТО/М/82 от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» директором ООО «ДРУСЧ» осуществлены следующие действия.

Так ФИО2 было направлено обращение в адрес главы администрации Никифоровского района Тамбовской области ФИО5 от 13.05.2022 №73 с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении бюджетной гарантии в сумме 500 000 руб. для исполнения обязательств по Договору энергоснабжения.

В адрес филиала ПАО «Совкомбанк» (исх.№72 от 12.05.2022), РОО «Тамбовский» ПАО «ВТБ» (исх.№72 от 12.05.2022), филиала ПАО «РОСБАНК» (исх.№72 от 12.05.2022), Тамбовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (исх.№72 от 12.05.2022), Тамбовского отделения ПАО «Сбербанк» (исх.№72 от 12.05.2022) направлены обращения о выдаче банковской гарантии в сумме 500 000 руб. для исполнения обязательств по Договору энергоснабжения.

Вместе с тем, судом учитывается, что указанные обращения в адрес администрации Никифоровского района Тамбовской области, а также в адрес кредитных учреждений направлены заинтересованным лицом в период с 12.05.2022 по 13.05.2022. 

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, срок предоставления в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» гарантий на уведомление от 31.01.2022, полученное ООО «ДРСУЧ» 08.02.2022 истек 08.04.2022.

Таким образом, действия директора Общества ФИО2, направленные на исполнение требований п.255 Основных положений осуществлены после окончания срока, установленного Основными положениями для предоставления гарантии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ДРСУЧ» обеспечение исполнения обязательств в адрес ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не предоставило, задолженность в полном объеме не погасило.

Таким образом, директором Общества ФИО2 нарушен порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, установленный п.258 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «ДРСУЧ» ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившееся в неоплате образовавшейся задолженности и не представлении в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. 

Вина директора заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение, которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. 

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, данным лицом не представлены. 

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено (статья 4.3 КоАП РФ).

Суд полагает возможным признать обстоятельствами смягчающими административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) факт совершения административного правонарушения впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заинтересованного лица имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как руководитель Общества являясь профессиональным участником правоотношений в сфере энергоснабжения, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина ФИО2 заключается в неисполнении обязанностей,   возложенных  на  него, как на директора Общества Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Вина ФИО2 подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 в материалы дела не представлены.

Доказательства, опровергающие выводы административного органа привлекаемым к ответственности заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Судом проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, меры административного взыскания установленные ст.14.61 КоАП РФ не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и будут носить по отношению к заинтересованному лицу карательный характер.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения в соответствии со ст.71 АПК РФ суд считает, что совершенное директором Общества ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учитывается, что ФИО2 до настоящего времени к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. 

Кроме того, как следует из данных общедоступной информационной системы http://kad.arbitr.ru ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскивается задолженность ООО «ДРСУЧ» в судебном порядке.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное директором ООО «ДРСУЧ» ФИО2 правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, суд считает возможным квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, административным органом не представлено. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая директора ООО «ДРСУЧ» ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ОГРН:1023601536200,  ИНН:3665004949) оставить без удовлетворения.

Освободить директора ООО «Дмитриевский ремонтно-строительный участок» ФИО2(

<

...>, паспорт 6821 160808) от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                      А.В.Чекмарёв