АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года	 Дело № А40-299888/2025-144-2208

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению АО «Никольское» к заинтересованному лицу: ЦБ РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2025 № ТУ-61-ЮЛ-25- 15779/3120-1,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Никольское» ( далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным и отмене постановления Банка России от 30.09.2025 № ТУ-61-ЮЛ-25-15779/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-61- ЮЛ-25-15779 (далее – Постановление), возбужденного на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором Банк возражал против удовлетворения заявленных требований.

АО «Никольское» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам административного производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства суд проверяет обстоятельства дела в полном объеме по имеющимся материалам.

Согласно ч.2 ст.226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве заявитель не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

14 января 2026 года по настоящему делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

От заявителя 16.01.2026 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Общества подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Банка России по Центральному федеральному округу вынесено постановление от 30.09.2025 № ТУ-61-ЮЛ-25-15779/3120-1 о признании АО «Никольское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № ТУ-61-ЮЛ-25-15779.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованными и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «Никольское», обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд г. Москвы исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Порядок предоставления информации акционеру установлен положениями Закона об акционерных обществах и Указания Банка России № 5182-У.

Пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах определен перечень документов, которые общество обязано представить акционерам по их требованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ в том числе к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Указания № 5182-У датой направления/предъявления требования является в том числе дата вручения адресату, если требование вручено под подпись.

В силу пункта 20 Указания 5182-У в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо сведений, установленных пунктами 4 и 5 Указания № 5182-У и (или) прилагаемых документов, указанных в пунктах 8-10 Указания № 5182-У, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Установленный пунктом 3 Указания № 5182-У срок начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица всех сведений, указанных в пунктах 4 и 5 Указания № 5182-У, а также предусмотренных пунктами 8 - 10 Указания № 5182-У документов.

В случае принятия обществом решения об отказе правомочному лицу в доступе к документам общества по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, общество обязано в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования уведомить в письменной форме правомочное лицо о принятом решении (пункт 31 Указания № 5182-У).

Согласно пункту 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с Законом об акционерных обществах, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам, не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 статьи 91 Закона об акционерных обществах;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания такого отказа (пункт 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

В Банк России поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭ-204984 от 01.07.2025) о возможном нарушении АО «НИКОЛЬСКОЕ» законодательства Российской Федерации.

Из анализа обращения ФИО1 и приложенных к нему документов, а также материалов, представленных АО «НИКОЛЬСКОЕ» и акционерным обществом «Новый регистратор» (далее - Регистратор), следует, что 19.06.2025 ФИО1, являясь акционером Общества, владеющим 1198 шт. обыкновенных акций (7,69 % голосующих акций), направил в адрес Общества требование о предоставлении документов (далее - Требование), которое было получено Обществом нарочно и зарегистрировано 19.06.2025 вх. № 24.

Требование содержало просьбу предоставить протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) Общества от 19.06.2025, прошедшего в указанную дату.

Документ требовалось предоставить для ознакомления в оригиналах по месту нахождения исполнительного органа Общества, а также в виде надлежащим образом заверенной копии.

Исходя из требований пункта 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пунктов 3, 20, 31 Указания № 5182-У, Общество в течение семи рабочих дней с даты получения Требования (19.06.2025), а именно не позднее 30.06.2025, обязано было предоставить ФИО1 затребованные документы или сообщить об отсутствии в Требовании обязательных сведений, указанных в пункте 4 Указания № 5182-У, или отказать в их предоставлении при наличии соответствующих оснований.

АО «НИКОЛЬСТКОЕ» в адрес ФИО1 26.06.2025 было направлено Уведомление, подписанное председателем совета директоров Общества, об отказе в представлении запрошенного документа в связи с несоответствием предоставленной ФИО1 выписки из реестра акционеров Общества

Вместе с тем пунктом 9 Указания № 5182-У установлено, что в случае, если требование подписано правомочным лицом, права на акции которого учитываются номинальным держателем, осуществляющим учет прав правомочного лица на акции общества, к требованию должна прилагаться выписка по счету депо правомочного лица (аналогичный документ иностранного номинального держателя или иностранной организации, имеющей право в соответствии с ее личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги), подтверждающая (подтверждающий) количество принадлежащих правомочному лицу акций общества на дату не раннее семи рабочих дней до даты направления требования.

Позиция Заявителя о том, что акционерное общество вправе отказать в предоставлении документов акционеру по его требованию в связи с тем, что акционером не

представлены доказательства, подтверждающие наличие у него статуса акционера этого общества, несостоятельна.

Согласно информации, представленной Регистратором, в реестре владельцев ценных бумаг Общества номинальные держатели не зарегистрированы

Таким образом, ФИО1 не является акционером-депонентом, права на акции которого учитываются номинальным держателем, и, следовательно, положения пункта 9 Указания № 5182-У неприменимы к рассматриваемому Требованию.

На требование о предоставлении доступа к документам, предъявленное правомочным лицом, учет прав на акции которого ведется в реестре акционеров, распространяются только положения пунктов 4 - 7 Указания № 5182-У, которым настоящее Требование соответствует.

Перечень оснований для отказа акционеру в доступе к документам и информации, установленный пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отсутствие выписки из реестра акционеров при предъявлении требования в соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах не является основанием для отказа акционеру в предоставлении запрошенной информации/ документов.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение требований пунктов 9, 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах и пунктов 8, 20, 31 Указания № 5182-У Общество в установленный законом срок (семь рабочих дней с даты получения Требования, а именно не позднее 30.06.2025) не предоставило/ не направило ФИО1 документы на его Требование, либо письмо с указанием недостающей информации и (или) документов для исполнения Требования или об отказе в доступе к документам Общества.

Направленное Обществом в ответ на Требование ФИО1 Уведомление от 26.06.2025 об отказе в представлении протокола заседания совета директоров Общества от 19.06.2025 не соответствует требованиям законодательства, поскольку указанное в данном уведомлении основание для отказа в представлении документа не предусмотрено пунктом 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, не обоснован довод Заявителя о том, что права ФИО1 не были нарушены, так как 19.06.2025 ФИО1 участвовал в заседании совета директоров Общества и в тот же день ему было направлено почтовое отправление с копией принятого по итогам данного заседания решения совета директоров Общества от 19.06.2025.

Вместе с тем ФИО1 истребовал иной документ - копию протокола заседания совета директоров Общества от 19.06.2025 .

Вопреки позиции Заявителя, направление АО «НИКОЛЬСКОЕ» в адрес ФИО1 решения совета директоров Общества от 19.06.2025 не освобождает его от обязанности представить ФИО1 затребованный документ, а именно протокол заседания совета директоров Общества от 19.06.2025.

Из изложенного следует, что Обществом не были соблюдены права ФИО1 на получение доступа к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета), предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом было установлено, что Уведомление было подписано неуполномоченным лицом, а именно председателем совета директоров Общества ФИО2

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Пунктом 16.1 Устава АО «НИКОЛЬСКОЕ», утвержденного решением общего собрания акционеров Общества (протокол от 01.06.2018 № 1, далее - Устав), определено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона об акционерных обществах председатель совета директоров общества организует его работу, принимает решение о проведении заседания или заочного голосования для принятия решений советом директоров общества, председательствует на заседаниях совета директоров общества, организует составление протокола об итогах проведения заседания или заочного голосования для принятия решений советом директоров общества, председательствует на заседаниях общего собрания акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Пункт 15.9 Устава также предусматривает, что председатель совета директоров общества организует его работу, созывает заседания совета директоров общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров.

Из вышеизложенного следует, что председатель совета директоров Общества не является исполнительным органом Общества и его компетенция ограничена вопросами общего руководства деятельностью совета директоров Общества.

Представление интересов акционерного Общества без доверенности осуществляется исключительно его генеральным директором.

Следовательно, председатель совета директоров Общества ФИО2 не обладала полномочиями на подписание от имени Общества Уведомления. Каких-либо документов, подтверждающих возложение на ФИО2 функций по исполнению требований акционеров о представлении документов и сведений, Общество не представило.

Таким образом, позиция Заявителя основана на ошибочном толковании подлежащих применению норм действующего законодательства.

Необходимо отметить, что все изложенные в заявлении доводы Общества были заявлены им при рассмотрении дела об административном правонарушении и мотивированно отклонены административным органом как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и основанные на неверном толковании норм материального права.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Обществу соблюсти установленные законом требования, не имеется и Заявителем не представлено.

Из вышеуказанного следует, что в действиях (бездействии) Общества уполномоченным должностным лицом Банка России обоснованно установлено наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в непредставлении эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Вместе с тем должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, всесторонне оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вреда объектам, определенным статьей 3.4 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ранее Общество за аналогичные правонарушения не привлекалось к административной ответственности, пришло к выводу о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при привлечении АО «НИКОЛЬСКОЕ» к административной ответственности Банком России не допущено.

Постановление о назначении административного наказания принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Никольское» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства – отказать.

Отказать АО «Никольское» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили