ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7949/2020

г. Чита

15 октября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу истца - ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу №А19-7949/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил,

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» о взыскании 67760,30 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 20 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1905,28 руб., в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что несвоевременное представление ответчиком о работающем пенсионере привело к убыткам на стороне истца в виде излишне произведенных выплат.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12) и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком сведения СЗВМ за январь и март 2017 года о застрахованных лицах были предоставлены 07.02.2017 и 06.04.2017 без включения в них ФИО1, в связи с чем, был произведен истцом перерасчет пенсии, с 01.04.2017 назначена к выплате страховая пенсия и фиксированная выплата, с 01.04.2017 по 31.07.2019 лицу выплачивалась пенсия в размере 21066,38 руб.

06.06.2019 ответчиком были предоставлены сведения СЗВМ за январь и март 2017 года в которых работающий пенсионер был указан.

На основании решения истца от 30.08.2019 ФИО1 был произведен перерасчет пенсии, в соответствии с которым с 01.08.2019 данному лицу назначена к выплате страхования пенсия в размере 15420,20 руб., а также фиксированная выплата - 4383,59 руб., всего 19803,79 руб.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2017 по 31.07.2019 сумма излишне выплаченной пенсии составила 67760,30 руб.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на ст. 28 Закона №400-ФЗ, указал на обязанность ответчика возместить причиненный ущерб.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру в части возмещения ущерба причиненного несвоевременным представлением сведений за апрель 2017 года, поскольку с 01.05.2017 истец имел возможность прекратить спорные выплаты. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу №А19-7949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.