АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4901/2015

г.Калуга

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Платова Н.В., ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца 

ПАО «Ростелеком»:

представителей ФИО3 по доверенности от 06.10.2017, ФИО4 по доверенности от 30.09.2016, ФИО5 по доверенности от 22.12.2017, 

от ответчика

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный центр»:

представителей ФИО6 на основании приказа от 14.06.2017, ФИО7 по доверенности от 20.12.2017, ФИО8 по доверенности от 18.12.2017,             ФИО9 по доверенности от 18.12.2017,

Смоленской области в лице Главного управления Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы:

представителей ФИО10 по доверенности от 18.12.2017,             ФИО9 по доверенности от 18.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Стаханова В.Н.) по делу №А62-4901/2015,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Пожарно-спасательный центр» (г.Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», учреждение) о взыскании 28 037 791 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке со Смоленской области в лице Главного управления Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2016, с учетом определения суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2016 изменено, со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный центр», а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Пожарно-спасательный центр», взыскано в субсидиарном порядке со Смоленской области в лице Главного управления Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы за счет казны Смоленской области в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» неосновательное обогащение в сумме 345 958 рублей 32 копеек.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2016. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что недопустимо безвозмездное пользование имущества собственника (помещение истца и его ресурсов). Также податель жалобы пояснил, что не обеспечивал эксплуатационно-техническое обеспечение систем оповещения населения. Полагает неверным определение стоимости оказанных услуг по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (технических средств оповещения). 

В судебном заседании представители ПАО «Ростелеком» поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. 

Представители СОГБУ «Пожарно-спасательный центр», Главного управления Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 17.01.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2018 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Платова Н.В.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» создано в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 01.11.2010 №1537-р/адм и является бюджетной некоммерческой организацией, предмет деятельности которой - осуществление в пределах своей компетенции мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, обеспечение пожарной безопасности, осуществление поиска и спасания людей на водных объектах.

Из содержания Устава учреждения следует, что органами, осуществляющими полномочия собственника имущества учреждения, являются Администрация Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Главное управление Смоленской области по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы. Учредителем и собственником учреждения является субъект Российской Федерации - Смоленская область.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 27.01.2011 №86-р/адм за СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе объект «Днепр» - система оповещения области (без указания конкретного перечня оборудования).

С 1985-1986 годов на территории Смоленской области функционирует автоматизированная система централизованного оповещения населения.

В период с 01.01.2013 по 31.12.2013 между СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» (заказчик) и ОАО «Ростелеком» был заключен гражданско-правовой договор от 28.02.2013 №12 предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (технических средств оповещения) в производственных помещениях истца. При этом сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе порядок и сроки оплаты услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технических средств автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

В дальнейшем письменный договор между сторонами не заключался. Оборудование объекта «Днепр» системы оповещения области с производственных площадей истца не демонтировалось и по настоящее время размещается в производственных помещениях ПАО «Ростелеком», что подтверждается актами обследования размещения оборудования, составленными в двухстороннем порядке в период с 18.11.2014 по 12.12.2014, а также сводными актами обследования размещения оборудования от 18.09.2015 (т.1, л.д.135-150; т.2, л.д.1-98, 100-116, 119-127).

В период с декабря 2014 года по март 2015 года между сторонами велась работа по согласованию проекта контракта на оказание услуг для государственных нужд Смоленской области по предоставлению комплекса ресурсов для размещения оборудования региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

При отсутствии письменного соглашения между сторонами в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истец оказывал услуги ответчику по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения оборудования объекта «Днепр» системы оповещения области.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 037 791 руб. 21 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения в указанном размере произведен истцом верно на основании приказа ПАО «Ростелеком» от 27.11.2014 №03/01/538-14 и соответствует использованной при заключении между сторонами гражданско-правового договора от 28.02.2013 № 12 методике.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил данное решение и взыскал стоимость фактических затрат, понесенных Смоленским филиалом ПАО «Ростелеком» в 2015 году, связанных с обеспечением функционирования региональной автоматизированной системы централизованного обеспечения гражданской обороны Смоленской области, в размере 345 958 руб. 32 коп. 

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее также - Федеральный закон №68-ФЗ) одной из основных задач в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций является оповещение населения о грозящих ему опасностях. В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей. При этом в соответствии со статьей 1 Федерального закона №68-ФЗ к гражданской обороне отнесены мероприятия по подготовке и защите населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий и возникновении чрезвычайных ситуаций.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее также - Федеральный закон №28-ФЗ) создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; создают и поддерживают в постоянной готовности системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из пунктов 2, 5, 6 Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС РФ №877, Мининформсвязи РФ №138, Минкультуры РФ №597 от 07.12.2005, постоянная готовность к использованию территориальных систем оповещения достигается своевременным и качественным эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения. Общее руководство эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств оповещения осуществляется организациями связи, операторами связи или организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о системах оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС Российской Федерации №422, Мининформсвязи Российской Федерации №90, Минкультуры РФ №376 от 25.07.2006, система оповещения представляет собой организационно-техническое объединение сил, средств связи и оповещения, сетей вещания, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих доведение информации и сигналов оповещения до органов управления, сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и населения. Системы оповещения создаются, в том числе, на региональном уровне - региональная система оповещения (на территории субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона №28-ФЗ обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территорий субъектов Российской Федерации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в области гражданской защиты на СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» возложена обязанность по поддержанию в состоянии постоянной готовности систем оповещения, возмещению затрат, понесенных организациями связи, операторами связи и организациями телерадиовещания, привлекаемыми к обеспечению оповещения, а также финансированию связанных с этим расходов.

В отсутствие заключенного договора ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 оказывало СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения оборудования объекта «Днепр» системы оповещения области.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Следовательно, отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного письменного договора, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, в силу особенности функционирования региональной автоматизированной системы центрального оповещения, а также непрерывности процесса по поддержанию ее работоспособности не может являться основанием для прекращения оказания обществом услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения объекта «Днепр» системы оповещения области, а также возмещения понесенных им затрат.

При этом СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» за счет общества сберегло стоимость фактических затрат, понесенных Смоленским филиалом ПАО «Ростелеком» в 2015 году, связанных с обеспечением функционирования региональной автоматизированной системы централизованного обеспечения гражданской обороны Смоленской области, соответственно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

В целях определения стоимости оказанных в спорном периоде услуг по ходатайству СОГБУ «Пожарно-спасательный центр» определением апелляционного суда от 19.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов от 16.06.2017 №075 (т.9, л.д.104-208) порядок расчета стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов ОАО «Ростелеком», проведенный Смоленским филиалом ПАО «Ростелеком» в 2015 году, не соответствует методике, утвержденной приказом ПАО «Ростелеком» от 17.06.2013 №01/01/478-13.

Эксперты на основании документов, представленных ПАО «Ростелеком», сделали вывод о том, что стоимость фактических затрат, понесенных Смоленским филиалом ПАО «Ростелеком» в 2015 году, связанных с обеспечением функционирования региональной автоматизированной системы централизованного обеспечения гражданской обороны Смоленской области, составляет 345 958 руб. 32 коп.

Оценив заключение экспертов от 16.06.2017 №075, суд апелляционной инстанции признал заключение надлежащим доказательством определения размера неосновательного обогащения ответчика, возникшего из стоимости фактических затрат, понесенных Смоленским филиалом ПАО «Ростелеком» в 2015 году, связанных с обеспечением функционирования региональной автоматизированной системы централизованного обеспечения гражданской обороны Смоленской области.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Деятельность истца по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (технических средств оповещения) в спорном периоде была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов с целью недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Смоленской области.

Судами установлено, что технические средства оповещения являются работоспособными, и, принимая во внимание характер отношений сторон, оператор связи имеет право на возмещение ему затрат, связанных с предоставлением в пользование комплекса ресурсов для размещения спорного оборудования. 

В силу приведенных выше норм законодательства оператор связи имеет право на возмещение ему затрат, связанных с эксплуатационно-техническим обслуживанием технических средств оповещения. Законодательно не установлено право организации связи требовать отдельно оплаты за использование комплекса ресурсов такого лица вне связи с выполнением мероприятий по эксплуатационно-техническому обслуживанию.

Вместе с тем, указанный выше особенный характер отношений сторон следует учитывать при определении цены, подлежащей применению по правилам статей 424, 1105 ГК РФ.

При определении размера неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с размещением оборудования на объектах ПАО «Ростелеком», также необходимо учесть обстоятельства, существенно влияющие на цену (изменения в составе и количестве единиц оборудования, изменение технических норм, связанных с эксплуатацией такого оборудования и пр.) 

Кроме того, надлежит учитывать объем оказанных услуг, связанных с предоставлением в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (технических средств оповещения). 

При таких условиях вывод апелляционного суда о возмещении в счет оплаты услуг по предоставлению в пользование комплекса ресурсов расходов, связанных с электроснабжением оборудования, отоплением из расчета объема, занятого размещенным оборудованием, сделан без учета всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не может быть признан обоснованным судом кассационной инстанции.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спор.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А62-4901/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

Н.В. Платов 

ФИО2