АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9731/2024

г. Иваново

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камышанским А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентябрь 2021 по апрель 2024 в размере 23 643 руб. 02 коп., неустойки за период с 12.10.2021 по 26.05.2025 в размере 12 775 руб. 71 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму задолженности размере 23 643 руб. 02 коп., исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ на день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная»  (далее также – истец, ООО «Тейковская котельная») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 33 145 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, комната 4 за период с августа 2020 года по апрель 2024 года, 15 996 руб. 18 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 10.10.2024, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.12.2024, впоследствии неоднократно откладывалось.

Протокольным определением суда от 29.05.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 25.06.2025.

Истец неоднократно заявлял об уточнении размера исковых требований, окончательно определился заявлением от 26.05.2025, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 23 643 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, комната 4 за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года, 12 775 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.10.2021 по 26.05.2025, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов

Протокольным определением суда от 25.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2025.

В судебное заседание 26.06.2025 после объявленного перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявлением от 25.06.2025 ответчик просил провести судебное заседание без участия представителя, ранее изложенную позицию поддержал.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Исковое заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Ответчик в отзыве от 02.12.2024 и дополнительных пояснениях от 08.04.2025 изложил свою позицию по делу, иск не признал, заявил о пропуске исковой давности по части требований до 15.10.2024.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации городского округа Тейково Ивановской области №265 от 28.07.2020г. «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в каждой из систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, расположенных в границах городского округа Тейково» обществу по контуру «Центр города», «ВФД», «Шестагинский район» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на теплоснабжение.

Тариф на энергоресурс на спорный период установлен для истца постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №59-т/36 от 20.12.2019, №55-т/9 от 13.11.2020, №49-т/12 от 12.11.2021, №50-т/7 от 17.11.2022, №43-т/9 от 03.11.2023.

Муниципальному образованию городской округ Тейково Ивановской области принадлежит на праве собственности жилое помещение 4, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества.

В спорный период теплоснабжающая организация отпустила в помещение тепловую энергию, стоимость которой по расчету истца составила 23 643 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате своевременно не были исполнены, истец 05.07.2024 направил в его адрес претензию №14а/0/24 с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку ответа на претензию и оплат от ответчика не поступило, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании сложившейся задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

По смыслу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определение объема потребляемых коммунальных услуг осуществляется по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускается применение нормативов потребления коммунальных услуг (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации №АПЛ19-310 от 05.09.2019).

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению и количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на жилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, согласно п.п. 42(1), 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формулам 2(4) и 2(6) Приложения №2 к Правилам №354.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате за спорный период, определено теплоснабжающей организацией расчетным путем исходя из отапливаемой площади, норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного постановлением главы администрации г. Тейкова №1013 от 29.12.2006 «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии на центральное теплоснабжение».

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тариф на тепловую энергию установлен для истца вышеуказанными постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и является арифметически верным.

Порядок расчета стоимости поставленного ресурса, примененные тарифы ответчиком не оспорены. Контррасчета стоимости тепловой энергии, иных сведений об объеме ресурса в деле не имеется. 

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Ивановской области - равномерными платежами в течение календарного года - был установлен постановлением Региональной службой по тарифам Ивановской области №496 от 13.09.2012 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Ивановской области». Указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №87-н/1 от 01.07.2016 «О внесении изменений в постановление РСТ Ивановской области от 16.12.2013 №586-н/1 и признании утратившим силу постановления РСТ Ивановской области от 13.09.2013 №496» с 01.07.2016.

Как указано в письме Минстроя России №28483-АЧ/04 от 02.09.2016, в многоквартирных домах, в которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся до 01.07.2016 в отопительный период в соответствии с Правилами №354, такой способ оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется после 01.07.2016.

Сведений о принятии решения в Ивановской области об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению сторонами не представлено и судом не установлено.

В постановлении Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №222-н/1 от 28.09.2018 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области» указано, что на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирных домах оплата отопления осуществляется равномерно в течение календарного года.

Соответственно, указание комитета на неверное значение коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода к количеству месяцев в календарном году (12/12) и необходимости расчета платы в отопительный период, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу, что спорное помещение является муниципальной собственностью, расходы на его отопление должен нести орган местного самоуправления в лице комитета.

Каких-либо возражений относительно наличия полномочий по распоряжению имуществом муниципального образования ответчик не изложил, сведений об ином органе, обладающем таким статусом, суду не представил.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в помещение, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, иных сведений об оплате долга в деле не имеется, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 12 775 руб. 71 коп., начисленных за период с 12.10.2021 по 26.05.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск относительно пропуска срока исковой давности судом отклоняется, поскольку истцом заявлением об уточнении исковых требований от 26.05.2025 период задолженности изменен с августа 2020 года на сентябрь 2021 года.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Учитывая, что в настоящем случае, исковое заявление было подано с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимо продление срока исковой давности на 30 дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Из материалов дела следует, что 19.09.2022 между ООО «Тейковская котельная» (доверитель) и ООО «ИвМашТорг» (поверенный) заключен договор поручения №160Имт/34Ткот, предметом которого является обязательство поверенного оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь (услуги), а доверитель обязуется оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Вознаграждение поверенного за оказанную юридическую помощь по договору определяется сторонами по каждому конкретному поручению (пункт 5.1. договора).

Согласно поручению №13 от 24.05.2024 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь доверителю в виде представительства и защиты законных прав и интересов доверителя в арбитражном суде Российской Федерации первой и, при необходимости, апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности за жилое помещение по адресу 

<

...>, ком. 4 с потребителя тепловой энергии – КУМИ администрации г.о. Тейково.

В рамках данного поручения поверенный обязуется: при содействии доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов доверителя; консультировать доверителя по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составить и подать в арбитражный суд исковое и иные заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, уточнения и другие документы правового характера; выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов, самостоятельно подготовленных доверителем, а при необходимости корректировать такие документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ; осуществить представительство интересов доверителя в арбитражном суде РФ, в первой, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях; консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения поверенным настоящего поручения.

В рамках исполнения заключенного договора сторонами подписан унифицированный передаточный документ №771 от 24.05.2024г. на сумму 25 000 руб., которая была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2025 №528, в назначении платежа которого указано: «оплата юридических услуг по договору №160Имт/34Ткот от 19.09.2022 года (поручение №13 от 24.05.2024г.). В том числе НДС 20% - 4166,67 рублей».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом документы,  позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 названного постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в заявленном к взысканию размере 25 000 руб.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине, судебные издержки возлагаются на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155040, 

<

...>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с сентябрь 2021 по апрель 2024 в размере 23 643 руб. 02 коп., неустойку за период с 12.10.2021 по 26.05.2025 в размере 12 775 руб. 71 коп., неустойку, исчисленную на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму задолженности размере 23 643 руб. 02 коп., исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка РФ на день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

А.Н. Калюжный