ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9609/2018

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Орлов А.Е. по доверенности от 06.08.2018

от ответчика (должника): Шахов М.В. по доверенности от 23.08.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1570/2019)  ООО "Три Брата" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.12.2018 по делу № А21-9609/2018 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску (заявлению)  ООО " Бест международные перевозки "

к  ООО "Три Брата"

3-е лицо:  Белоколенко Игорь Алексеевич

о возвращении встречного искового заявления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест транспортные услуги» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три брата» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 27.11.2017, по заявке на перевозку грузов от 16.04.2018 в размере 75 000 руб., неустойки за период с 08.05.2018 по 03.08.2018 в размере 6 525 руб., законных процентов за период с 08.05.2018 по 03.08.2018 в размере 1 310,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Белоколенко Игорь Алексеевич.

12.12.2018 от ответчика, через канцелярию арбитражного суда, поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «Бест транспортные услуги» исполнить перед ООО «Три брата» надлежащим образом обязательства по договору транспортной экспедиции от 27.11.2017 и заявке на перевозку грузов от 16.04.2018, а именно: завершить грузоперевозку и доставить принятый 18.04.2018 к перевозке груз: в количестве 3070 комплектов туалетной бумаги (374 грузовых места, весом 1686кг - на общую сумму 178 887 руб. 10 коп.), на склад получатели ООО «Три брата» (но адресу, указанному в графе 2 «Получатель, CMR180420181 от 18.04.2018) возвратить ООО «Три брата».

Определением суда от 13.12.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что между встречным и первоначальным требованием имеется взаимная связь, в связи с чем, встречное исковое заявление должно было быть принято к производству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по первоначальному иску является взыскание 75 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору транспортной экспедиции от 27.11.2017 и заявке на перевозку грузов от 16.04.2018, и 16 650 руб. неустойки по состоянию на 13.12.2018.

Во встречном исковом заявлении предметом спора является обязание ООО «Бест транспортные услуги» исполнить перед ООО «Три брата» надлежащим образом обязательства по договору транспортной экспедиции от 27.11.2017 и заявке на перевозку грузов от 16.04.2018, а именно: завершить грузоперевозку и доставить принятый 18.04.2018 к перевозке груз: в количестве 3070 комплектов туалетной бумаги (374 грузовых места, весом 1686 кг - на общую сумму 178887 руб. 10 коп.), на склад получатели ООО «Три брата» (CMR180420181 от 18.04.2018) возвратить ООО «Три брата».

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм права следует, что для заявления встречного иска необходимо соблюдение следующих условий:

- первоначальный иск принят к производству и по нему не принято решение по существу;

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление его подателю по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке возможности принятия иска ООО "Три брата" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как правильно указал суд первой инстанции в определении, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления. Кроме того, при рассмотрении первоначального иска ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению такого иска по существу в отдельном исковом производстве.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что в настоящее время дело рассмотрено по существу и 20.12.2018 суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований ООО «Бест транспортные услуги»  по указанному делу. 

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области о возврате встречного искового заявления от 13.12.2018 по делу №  А21-9609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

Л.П. Загараева