Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10695/2023

г. Тамбов

17 апреля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания) помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-10695/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское 

о признании договора аренды недействительным.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,,

от ответчика:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 31.08.2023г.(онлайн),

от Администрации Петровского района Тамбовской области: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ИП КФХ ФИО1, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в Петровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Петровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское о признании постановления и договора аренды недействительными.

Определением Петровского района Тамбовской области от 23.10.2023г. по делу №2-418/2023 дело по иску ИП КФХ ФИО1, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Петровского района Тамбовской области, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, Тамбовская область, Петровский район, с.Петровское о признании постановления и договора аренды недействительными, передано по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области в соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Истец и ответчик (Администрация Петровского муниципального округа Тамбовской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (ФИО2), принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания), исковые требования не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика (Администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области) по имеющимся материалам.

Дело рассматривается по представленным сторонами документам. 

 

Из материалов дела следует, что  ФИО1 зарегистрирована в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 21.01.2019г

19.04.2023 года. ИП КФХ ФИО1 обратилась  в Администрацию Петровского района Тамбовской области   с заявлением  о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 44000 кв.м. на праве аренды без торгов в соответствии со ст. 10.1 ФЗ от 24.07.2022 года №101-ФЗ «Об Обороте земель сельскохозяйственного назначения», пп.12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ст. 8 Закона Тамбовской области о регулирование земельных отношений в Тамбовской области».

18.04.2023г. ИП ФИО2 обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Петровского района» о предоставлении вышеуказанного  земельного участка, что подтверждается распиской учреждения № 18-04-2023-393178.

Оба заявления ФИО1 от 19.04.2023 и ФИО2 были рассмотрены 26.04.2023 на заседании комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданных в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Комиссия решила предоставить испрашиваемый земельный участок ИП ФИО2 как ранее подавшему заявление.

Письмом от 5 мая 2023 года №01- 10/1786 Администрации Петровского района Тамбовской области ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 44000 кв.м.

Как следует из текста письма от 5 мая 2023 года №01- 10/1786 Администрации Петровского района Тамбовской области,  на заседании комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданных в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.04.2023 было принято решение об отказе в предоставлении  в аренду ФИО1 указанного выше земельного участка, в связи с тем, что ее заявление было подано позднее заявления ФИО2

Земельный участок был предоставлен ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании постановления администрации Петровского района Тамбовской области №358 от 02.05.2023г. «О предоставлении  в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения» недействительным.

Также истцом заявлено требование о признании недействительным Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 44000 кв.м., заключенного между администрацией Петровского района Тамбовской области и ФИО2,  с применением последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации Петровского района Тамбовской области.

Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик (Администрация Петровского муниципального округа Тамбовской области) возражая на заявленные требования, пояснил, что заявление истца от 19.04.2023 было рассмотрено 26.04.2023 на заседании комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданных в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Администрации было подано на рассмотрение два заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1118, площадью 440000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Петровский район, Покрово-Чичеринский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 68:13:1016008 от двух лиц: истца (от 19.04.2023) и ФИО2 (18.04.2023 - поступило в МФЦ).

По результатам рассмотрения заявления, комиссия решила: «Предоставить в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:1118, площадью 440000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Петровский район, Покрово-Чичеринский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 68:13:1016008, так как заявление ФИО2 было подано раньше.».

 

Рассмотрев исковые требования, учитывая пояснения ответчиков, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что  полагая  отказ в предоставлении земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 44000 кв.м ИП КФХ ФИО4, выраженный в ответе от 5 мая 2023 года №01-10/1786 Администрации Петровского района Тамбовской области, незаконным, ФИО5 С.В.К. ранее уже  обращалась  в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании данного отказа незаконным.

 

В рамках дела №А64-4396/2023 судом было установлено следующее:

«ИП ФИО2 обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению Петровского района» о предоставлении вышеуказанного  земельного участка 18.04.2023 года, что подтверждается распиской учреждения № 18-04-2023-393178.

19.04.2023 года. ИП КФХ ФИО1 обратилась  в Администрацию Петровского района Тамбовской области   с заявлением  о предоставлении земельного участка  с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 44000 кв.м. на праве аренды без торгов в соответствии со ст. 10.1 ФЗ от 24.07.2022 года №101-ФЗ «Об Обороте земель сельскохозяйственного назначения», пп.12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ст. 8 Закона Тамбовской области о регулирование земельных отношений в Тамбовской области».

Как следует из протокола заседания комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданных в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 26.04.2023г, в пунктах 8-9 протокола «Повестка  дня» которого были указаны следующие вопросы:  рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков гражданину ФИО2 согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков ИП (главе КФХ) ФИО4 согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Комиссией по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданных в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002          №        101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по вопросам  8,9 повестки дня было принято следующее решение: предоставить в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 68:13:0000000:1118, площадью 440000 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Петровский район, Покрово-Чичеринский сельсовет, в западной части кадастрового квартала 68:13:1016008, т.к. заявление ФИО2 было подано раньше.

Согласно пункту 5 статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Поскольку заявление ФИО2 поступило 18.04.2023 года, а заявление ИП  главы КФХ ФИО1 19.04.2023г. указанные заявления были рассмотрены в порядке их очередности  и земельный участок предоставлен ФИО2 как обратившему ранее.

Довод заявителя о том, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 земельный участок не был никому предоставлен судом отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом  5  статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ заявление ФИО2 было рассмотрено до рассмотрения заявления ФИО1 и по нему было принято решение о предоставлении земельного участка…».

 

Таким образом, в рамках дела №А64-4396/2023  уже был исследован вопрос о правомерности действий администрации по предоставлению земельного участка ФИО2

Указанное решение поддержано судом апелляционной инстанции и на момент рассмотрения настоящего спора вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2023 по делу №А64-4396/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и не доказываются вновь.

 

Таким образом, судом установлено, что оба заявления, ФИО5 от 19.04.2023 и Платонова от 18.04.2023 были рассмотрены 26.04.2023 на заседании комиссии по рациональному использованию и оформлению земель сельскохозяйственного назначения, рассмотрению и принятию решений по заявлениям, поданных в рамках статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон 101-ФЗ). Комиссия решила предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО2 как ранее подавшему заявление. Соответственно ФИО5 было отказано в предоставлении земельного данного земельного участка по этому основанию.

Решение комиссии было принято в соответствии с действующим законом.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, который предусматривает проведение аукциона

С 01 января 2023 года вступили в силу положения Федерального закона от 14 июля 2022 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми Закон N 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В частности, пунктом 5 названной статьи Закона N 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

ФИО1 в рамках дела № А64-4396/2023 оспаривала законность отказа Администрации Петровского района от 05.05.2023 года на её заявление от 19.04.2023 года. Вместе с этим, ФИО1 не оспаривала, что ФИО2 было подано аналогичное заявление 18.04.2023 года.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 02.05.2023 №358, спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2, обратившемуся с заявление ранее истца и заключен договор аренды № 59 от 03 мая 2023 года, которые оспаривает ФИО1.

Доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка ФИО2 основаны на неверном толковании положений пункта 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ, которые предусматривают возможность предоставления без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе и гражданам, тогда как из заявления ФИО2 усматривается, что им земельный участок испрашивался именно в порядке статьи 10.1 Закона №101-ФЗ. При этом положения статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусматривают возможность реализации гражданами права на приобретение в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом положений статьи 10.1 Закона №101-ФЗ у администрации Петровского района Тамбовской области отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка ФИО2

Как отмечалось выше, правомерность действий администрации Петровского района Тамбовской области по предоставлению в аренду ФИО2 спорного земельного участка, была признана решением суда Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2023 по делу № А64-4396/2023 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по указанному делу.

Кроме того, при вынесении решения суда по делу № А64-4396/2023 судом был отклонен довод ФИО1 о том, что земельный участок не был никому предоставлен.

Согласно пункту 5 статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом  5  статьи 10.1 Федерального закона N 101-ФЗ заявление ФИО2 было рассмотрено до рассмотрения заявления ФИО1 и по нему было принято решение о предоставлении земельного участка.

Довод заявителя  о том, что ввиду наличия иных заинтересованных лиц земельный участок подлежал предоставлению лишь путем проведения торгов, отклоняется судом первой инстанции, поскольку основан на ошибочном толковании норм статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ, устанавливающей особенности предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, по отношению к общим нормам ЗК РФ. Так, из положений пунктов 5, 7 статьи 10.1 Закона N 101-ФЗ следует, что при поступлении нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает заявления в порядке их поступления; проведение торгов нормами названной статьи Закона N 101-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что постановление администрации Петровского района Тамбовской области №358 от 02.05.2023г. «О предоставлении  в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения» соответствует закону и не нарушает прав истца.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд пришел к выводу, что требование истца о  признании недействительным постановления администрации Петровского района Тамбовской области №358 от 02.05.2023г. «О предоставлении  в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения» удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование истца  о признании договора недействительным основывается на незаконности постановления администрации и нарушении  требований закона (ст.167,168 ГК РФ), то основания для удовлетворения данного требования  также отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом не установлено оснований для признания договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0000000:1118 площадью 44000 кв.м., заключенного между администрацией Петровского района Тамбовской области и ФИО2, недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера, установленного абзацем 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  возлагаются на истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

2.Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5700 руб., оплаченной по платежному поручению от 04.09.2023г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун