Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87128/2024

29 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1; ОГРН: 1027700042413, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7710045520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 2, литер А; ОГРН: 1167847073129, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 7814638476)

о взыскании 122.159 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

установил:

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 100.750 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 21.409 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2024 по 26.08.2024; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 100.750 руб. 00 коп., начиная с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 29.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mini One, г.р.з. А023ТН178 под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, г.р.з. О169ХУ198, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю Киа Рио, г.р.з. О169ХУ198 причинены механические повреждения.

Согласно предоставленным документам ГИБДД по делу об административном правонарушении усматривалась вина в ДТП ФИО3

Собственник транспортного средства Mini One, г.р.з. А023ТН178, ФИО4 уступила свое право требования к САО "РЕСО-Гарантия" по договору с ООО «Автоград».

САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ответчику страховое возмещение в размере 201.500 руб. 00 коп.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2022 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, истец, полагая, что основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме отсутствовали, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Определением от 03.09.2025 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Метод» ФИО5.

Согласно заключению эксперта №416 от 13.10.2025 в действиях водителя автомобиля Mini One, г.р.з. А023ТН178, ФИО2, в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. В действиях водителя автомобиля Киа Рио, г.р.з. 0169ХУ198, ФИО3, в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 8.4,13.9 ПДД РФ.

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена правомерно, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 	Шелема З.А.