АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34289/2023

город Нижний Новгород

                             15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 15.03.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-989), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Технопарк-Технология»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Саров,

к ответчику: ООО «Научно-производственное предприятие «Центр пултрузии» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Саров,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

АО «Технопарк-Технология» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Научно-производственное предприятие «Центр пултрузии» (далее – ответчик, арендатор, Общество, должник) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 2-18-15-02 от 15.12.2015 (далее – договор аренды) в размере 8 901 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 551 935 руб. 08 коп.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

К дате судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление, согласно которому истец уточненные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

15.12.2015 г. между арендодателем  и арендатором был заключен договор аренды оборудования № 2-18-15-02.

Арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в пункте 1.2 договора аренды, приложении №1 к договору аренды по акту приема-передачи оборудования №1 от 15.12.2015 сдачи-приемки оборудования в эксплуатацию по договору аренды.

Также арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему переданное оборудование.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок договора установлен длительностью 10 лет с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно пункта 3.4. оплата производится ежеквартально согласно графику платежей, начиная с 1 квартала 2016 года путем перечисления суммы, определенной графиком внесения арендной платы, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, на основании выставленного счета.

Ответчик должным образом не исполнял свои обязанности, допускал просрочки арендных выплат, в связи с чем долг по арендным платежам перед истцом составил 8 901 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора выплаты, пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности, но не более 10 процентов от стоимости передаваемого в аренду оборудования. В случае предъявления арендодателем требования об уплате указанных пени, арендатор обязан их уплатить.

Согласно расчету истца сумма задолженности по пени составляет 551 935 руб. 08 коп.

01.11.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора аренды оборудования №2-18-15/02 от 15.12.2015 (далее – соглашение от 01.11.2021).

На основании пунктов 3, 4 соглашения от 01.11.2021 стороны зафиксировали имеющуюся задолженность по состоянию на 31.10.2021.

Пункт 6 соглашения от 01.11.2021 установил, что арендатор принял на себя ответственность погасить задолженность по арендным платежам в размере 16 238 236 руб. 78 коп. и пени в размере 551 935 руб. 08 коп.

Однако оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Согласно пункту 4.1. договора аренды сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков.

На основании пунктов 8.1, 8.3. договора аренды претензионный порядок досудебного урегулирования споров является обязательным.

01.02.2023 истец в адрес арендатора направил претензию по договору аренды о выплате задолженности по арендной плате и пени. 

Требование истца осталось без должного удовлетворения ответчиком.

11.05.2023 года истец также направил претензию по договору аренды о выплате задолженности по арендной плате и пени в адрес ответчика. Однако, требование истца осталось без должного удовлетворения ответчиком повторно, что явилось основанием для обращения с уточненным исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемымитребованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодексаРоссийской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела следует, что должник признал задолженность перед арендодателем в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды оборудования №2-18-15/02 от 15.12.2015 по арендным платежам в размере 16 238 236 руб. 78 коп. и пени в размере 551 935 руб. 08 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и признан верным.

От должника в материалы дела возражений, контррасчёта, документов, опровергающих обоснованность задолженности, не поступало. 

Учитывая изложенное, с Общества подлежат взысканию в пользу истца о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 2-18-15-02 от 15.12.2015 в размере 8 901 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 551 935 руб. 08 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Центр пултрузии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Саров в пользу АО «Технопарк-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Саров задолженность по договору аренды оборудования № 2-18-15-02 от 15.12.2015 в размере 8 901 000 руб. 00 коп., пени в сумме 551 935 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 265 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить АО «Технопарк-Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Саров из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 178 руб., уплаченную по платежным поручениям на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  Андрюхина Ю.Ю.