АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11129/2023

г. Ярославль

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля 

к  ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ ЯРОСЛАВСКИЙ КАДЕТСКИЙ КОЛЛЕДЖ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

 - о признании недействительным (ничтожным) договора б/н от 11.11.2021, заключенного между ГПОУ ЯО "Ярославский кадетский колледж" и ФИО2

 - о  признании недействительным (ничтожным) договора №03/04/2022 от 16.04.2022, заключенного между ГПОУ ЯО "Ярославский кадетский колледж" и ФИО2

Третьи лица:

Департамент образования Ярославской области

ФИО2

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО3, адвокат по ордеру от 02.08.2023 №54, 

                          ФИО4, директор, паспорт

от третьих лиц - не явились

установил:

Прокуратура Заволжского района г. Ярославля (далее Прокуратура, Истец) обратилась в суд с заявлением к  государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области Ярославский кадетский колледж (далее Колледж, Ответчик)  о признании недействительным (ничтожным) договора б/н от 11.11.2021, заключенного между ГПОУ ЯО "Ярославский кадетский колледж" и ФИО2, о  признании недействительным (ничтожным) договора №03/04/2022 от 16.04.2022, заключенного между ГПОУ ЯО "Ярославский кадетский колледж" и ФИО2

Третьими лицами к участию в деле привлечены Департамент образования Ярославской области, ФИО2.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  Истца заявленные требования поддержал.

Представители Ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо-  Департамент образования Ярославской области (далее Департамент), явку представителя в суд не обеспечило, решение по заявленным требованиям оставило на усмотрение суда.

Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд рассматривает дело в отсутствие  не явившихся представителей сторон в соответствии со ст.156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с трудовым договором № 31 от 30.06.2017 заключенным между Департаментом образования Ярославской облает ФИО4, последний принят на должность директора ГПОУ «Ярославский кадетский колледж». Согласно  выписке  из  приказа  02-02/92  от  17.06.2021  трудовые отношения в должности директора учреждения с ФИО4 продлены до 30.06.2026.

В 2021-2022 годах между ГПОУ «Ярославский кадетский колледж» и ФИО2 дважды были заключены договоры на оказание юридических услуг, а именно: договор б/н 11.11.2021, договор № 03/04/2022 от 16.04.2022. Общая сумма оказанных ФИО2 юридических услуг составила 51 500 рублей и была оплачена из средств бюджета образовательного учреждения.

Вместе с тем, ФИО2 состоит близком родстве с ФИО4 (супруг-супруга), который является директором ГПОУ ЯО «Ярославский кадетский колледж».

Полагая, что оспариваемые сделки заключены Ответчиком при наличии конфликта интересов, посягают на публичные интересы, в связи с чем являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании данных сделок недействительными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 166 (пунктами 1 и 3) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).

Под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Данное положение направлено на обеспечение поддержания высокого уровня отправления службы, повышение эффективности противодействия коррупции, основано на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства, и в равной мере распространяется на всех лиц, замещающих должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данное толкование дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 1931-О.

Коррупцией является, в том числе злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц (статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Таким образом, применительно к гражданскому законодательству и соотношению требований указанного закона и правового регулирования совершения сделок, коррупционные правонарушения могут являться одной из форм злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, само по себе нарушение требований Закона "О противодействии коррупции" не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Истцу необходимо доказать то, что данное нарушение непосредственно связано с причинением вреда иным лицам, в том числе, муниципальному образованию, связано с действиями в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, нарушением конкуренции и т.д. Такой вывод следует из того, что должностное лицо одновременно выступает и в служебных, и в гражданско-правовых правоотношениях, объем, содержание, правовое регулирование которых не совпадает, а имеет свои специфические особенности.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция изложена в ответе на вопрос 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном его Президиумом 04.03.2015.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает наличие у Ответчика  законных оснований для заключения договоров оказания юридических услуг  с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Указанные договоры были исполнены в полном объеме. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. 

Материалы дела не указывают на то, что нахождение директора ГПОУ ЯО "Ярославский кадетский колледж" ФИО4 и ФИО2 в родственных отношениях каким-либо образом повлияло на исполнение заключенных  договоров. Один лишь факт не уведомления ФИО4 Департамента о наличии конфликта интересов в данном случае не является основанием для признания  указанных договоров недействительными (ничтожными).   

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорных договоров, приняв во внимание, что факт исполнения спорных сделок подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривается, работы по оказанию юридических услуг выполнялись  индивидуальным предпринимателем ФИО2, принимались Ответчиком, не оспаривались Департаментом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев