АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10279/2020

г. Салехард

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 66789 руб. 80 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Лабытнанги,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ЛБ00ТВ0000000286 за период сентябрь 2020 года в размере 93784 руб. 69 коп. 

Ответчик в отзыве на иск требования оспорил, указав, что договорные отношения между сторонами не существуют, разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта № ЛБ00ТВ0000000286, не урегулированы. Кроме того, ответчик настаивает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности недвижимого имущества муниципальному образованию, и документы о подаче в эти помещения ресурса. Учреждение ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком.

Определением суда от 11.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 10.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Лабытнанги.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзывы ответчика и третьего лица.

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, указав также на заселение помещений в спорный период.

В связи с указанным обстоятельством истец уменьшил размер исковых требований за сентябрь 2020 года до 66789 руб. 80 коп., представив уточненный расчет задолженности.

Суд принял уточнение основного долга на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ОАО «Тепло-Энергетик» (поставщик) и Учреждением (заказчик, абонент) принимались меры по урегулированию разногласий при заключении муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения № ЛБ00ТВ0000000286 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду и осуществлять прием сточных вод заказчика, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и услуги водоотведения, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Пунктом 3.3. контракта предусмотрено, что окончательная оплата потребленного ресурса производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Срок действия контракта определен в разделе 7 контракта, согласно которому контракт действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В подтверждение поставки холодной (технической) воды и оказания услуг водоотведения в сентябре 2020 года истец представил УПД № ЕР0058730 от 30.09.2020 на сумму 66789 руб. 80 коп. (с учетом корректировки от 30.04.2021).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг водоотведения, ОАО «ТеплоЭнергетик» направило в адрес Учреждения претензию N И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2020-1149 от 16.10.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с поставкой холодной воды и оказанием услуг водоотведения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ (ст. 548 ГК РФ), главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно отсутствия договорных отношений между сторонами в связи с тем, что разногласия, возникшие при заключении муниципального контракта № ЛБ00ТВ0000000286, не урегулированы, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Такие отношения следует считать как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с частью 3 статьи 13, частью 3 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении является обязательным для энергоснабжающей организации.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам в сфере энергоснабжения.

Суд учитывает, что после получения протокола урегулирования разногласий Учреждение не приняло редакции пунктов, изложенных в протоколе, и не передало разногласия на рассмотрение суда.

При этом фактически разногласия учреждения обусловлены объемом лимитов бюджетных обязательств, не достаточным для оплаты ресурса, что отражено в письме ответчика от 24.08.2020 № 2401-13/276.

В соответствии с Порядком взаимодействия по оплате расходов на содержание незаселенных жилых и пустующих нежилых помещений, за предоставление коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда и пустующие нежилые помещения муниципального образования город Лабытнанги, утвержденным постановлением Администрации города Лабытнанги от 09.12.2019 № 1614, именно Учреждение вступает во взаимоотношения с ресурсоснабжающими организациями и производит оплату ресурса.

Суд принимает во внимание, что оплата реально потребленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения допускается бюджетным законодательством не только добровольно посредством заключения муниципального контракта, но, в том числе, посредством исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства муниципального бюджета, в связи с чем доводы ответчика и третьего лица не могут быть расценены в качестве препятствия удовлетворения исковых требований.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

То есть, отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения, равно как и несвоевременное выделение денежных средств, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что возникшие при заключении муниципального контракта № ЛБ00ТВ0000000286 разногласия, не урегулированы, а Учреждение - является самостоятельным юридическим лицом, не отвечающим по обязательствам муниципального образования город Лабытнанги, не имеет правового значения для определения возникновения на стороне учреждения обязательств по оплате потребленной холодной воды и полученных услуг водоотведения и не может быть расценено в качестве свидетельства предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности муниципальному образованию объектов недвижимости, о поставке в которые ресурса заявлено истцом, подлежат отклонению судом.

Перечень объектов недвижимости, в которые подлежит поставка ресурса, направлен самим Учреждением истцу и указан в приложении № 1 к контракту, разногласия относительно содержания которого обусловлены лишь объемом доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год (2020 год) (письмо от 24.08.2020 № 2401-13/276).

Доказательств принадлежности предусмотренных приложением № 1 к контракту объектов недвижимости иному лицу ответчиком не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения, в связи с этим на нем как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, незаселенные жилые и пустующие нежилые помещения, в которые истцом поставлялся ресурс и оказывались услуги водоотведения, находятся в составе многоквартирных домов (далее - МКД).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой водоснабжения и водоотведения, потребляют ресурс, объем которого определяется по приборам учета либо расчетным путем, в т.ч., нормативом потребления, как в рассматриваемом случае.

Отсутствие фактического потребления может быть обусловлено, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы водоснабжения помещения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы водоснабжения.

В рассматриваемом случае доказательств, опровергающих факт потребления ресурса помещениями, перечень которых предусмотрен приложением № 1 к контракту, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы ответчика о заселении части помещений в спорный период в соответствии со ст. 153 ЖК РФ учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

Представленный в материалы настоящего дела истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах факт возникновения у Учреждения обязательств по оплате потребленных указанными в приложении № 1 к контракту объектами недвижимости холодной воды и оказанных услуг водоотведения в заявленном размере не опровергнут.

Суд принимает во внимание, что при аналогичных обстоятельствах вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2021 на ответчика возложена обязанность по оплате тепловой энергии за сентябрь 2020 года.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 1079 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования город Лабытнанги в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 66789 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2672 руб. 00 коп. Всего взыскать 69461 руб. 80 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1079 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 100039 от 27.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова