АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15193/2020

город Вологда

21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола помощником судьи Богдановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «ВикСервис» о взыскании 403 792 руб. 35 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСС» (далее – ООО «ЛЕСС») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВикСервис» (далее – ООО «ВикСервис») о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 792 руб. 35 коп.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, истец в ходатайстве от 20.04.2021 просил рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указал, что произвел поставку товара в адрес истца на общую сумму 233 255 руб., вместе с тем истец уклонился от подписания документов, подтверждающих приемку товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «ЛЕСС» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЕСС» (покупатель) и ООО «ВикСервис» (поставщик) заключен договор купли-продажи древесины от 29.01.2020 № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные в договоре. 

Во исполнение обязательств по договору, истец по платежному поручению от 30.01.2020 № 1 перечислил ответчику оплату в размере 400 000 руб.

Поскольку ответчик товар не поставил, истец направил в его адрес претензию, в которой потребовал произвести возврат авансового платежа в сумме 400 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в претензии требований, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 400 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец перечислил в адрес ООО «ВикСервис» денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве предварительной оплаты за последующую поставку товара по договору, следовательно, препятствий для исполнения обязательства по поставке товара со стороны поставщика не имелось.

Факт внесения предоплаты за подлежащий поставке товар подтвержден материалами дела, доказательств возврата денежных средств истцу в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд критически относится к заявлению ответчика о поставке товара в адрес истца и принятии его сотрудником истца ФИО1

В судебном заседании 10.03.2021 представитель истца пояснил, что в ФИО1 не является сотрудником ООО «ЛЕСС», кто это пояснить не может, также сообщил, что общество не имеет складских помещений по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт непоставки товара подтвержден материалами дела. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных обязательств по поставке товара в данном случае лежит на ответчике в силу требований статьи 65 АПК РФ. Таких доказательств суду не представлено.

Задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 400 000 руб. признана судом доказанной в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах задолженность в сумме 400 000 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 454, 486 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты в общей сумме 3 792 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требования о взыскании с ООО «ВикСервис» процентов, начисленных на указанную сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ, суд отмечает следующее. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

На сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента, когда продавец становится должником по денежному обязательству, то есть, с момента предъявления кредитором требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.12.2013 № 10270/13. 

Частью первой статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя предоставления суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, в силу закона возложено на истца.

Договором от 29.01.2020 предварительная оплата товара не предусмотрена, срок отгрузки не установлен. Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты 17.04.2020, при этом установленный в претензии срок возврата – до 15.04.2020.

Определениями суда от 01.12.2020, 28.01.2021 истцу предложено представить правовое обоснование заявленного периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом отправки претензии в адрес ответчика 17.04.2020. 

С учетом изложенного, поскольку иного истцом не доказано, следует признать, что денежное обязательство ООО «ВикСервис» по возврату ООО «ЛЕСС» суммы предварительной оплаты возникло 17.04.2020, в связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию с ООО «ВикСервис» с 18.04.2020.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 18.04.2020 по 15.06.2020 составляет 3 595 руб. 62 коп., требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, превышающих указанный размер, следует отказать.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в общей сумме 11 076 руб. по платежному поручению от 18.06.2020 № 14. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ, что составляет 11 071 руб., государственная пошлина в размере 5 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи древесины от 29.01.2020 № 1 в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 595 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной полшины в размере 11 071 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                 С.А. Киров