АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37940/2022

г. Уфа

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Арривер-02" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО5" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Арривер-02" о взыскании  суммы ущерба в размере 30 000 руб.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

16.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не признает.

25.09.2023 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика 

10.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не признает, требования признает необоснованными. 

07.02.2024 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела памятки для водителей ПАО «Сибур Холдинг».

14.02.204 представителю истца предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» («онлайн-заседании»). 

Вместе с тем, к участию в судебном заседании посредством онлайн заседания представитель не подключился, заявителем не были обеспечены технические и организационные возможности для участия в онлайн-заседании, видео- и аудио сигналы со стороны представителя отсутствовали. 

В связи с возникновением  технических неполадок электронной системы «Картотека арбитражных дел», судебное онлайн – заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.02.2024 до 10:00.

20.02.2024 судебное разбирательство продолжено после перерыва в том же составе, лице ведущем протокол, при участии представителей истца и ответчика.

20.02.2024 представителю истца предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» («онлайн-заседании»). 

В установленное время заявитель подключился к участию в судебном заседании, сообщил о наличии технических проблем с видеосигналом. 

Суд по телефону уточнил у представителя истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель истца выразил согласие  на рассмотрение дела без его участия. 

Судебное заседание продолжается без участия представителя истца.

          Ответчиком даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между акционерным обществом «Сибур Холдинг» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2019г., согласно которого Экспедитор обязуется оказать Клиенту комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора. 

Согласно п. 1.3 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., Экспедитор имеет право от своего имени и за свой счет привлекать для оказания услуг третьих лиц. При этом, Экспедитор несет перед Клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, как за собственные действия. Все расходы экспедитора, понесенные при привлечении третьих лиц для оказания услуг в рамках договора, считаются включенными в стоимость услуг.

Экспедитор обязуется обеспечить соблюдение своим работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Клиента, в том числе обеспечить: - наличие у работников Экспедитора и привлеченных им третьих лиц документов, дающих право на проход/проезд на территорию Клиента, на внос/вынос ТМЦ; - выполнение требований сотрудников охраны Клиента по соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов (п. 16.1 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г.). 

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арривер-02» (ответчик, Перевозчик) была заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 14045 от 13.09.2022г. 

Во исполнение договора-заявки, Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза, по маршруту Благовещенск-Тверь, дата 13.09.2021г., время 13-00, место разгрузки: г. Тверь, платежное поручение. ФИО3, д. 1, корп. 77, транспорт: Вольво 

<

***>, полуприцеп 

<

***> водитель ФИО4. Стоимость перевозки: 70 000,00 руб.

Согласно п. 9 договора-заявки, в случае предъявления любых претензий Грузоотправителем/Грузополучателем к Перевозчику стороны составляют акт с отметками в товарно-транспортной накладной, путевых листах и т.д. в соответствии с ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, правилами перевозки грузов иными правовыми актами.

При возникновении у Заказчика претензий по вине неисполнения или ненадлежашего исполнения Перевозчиком своих обязательств со стороны третьих лиц, Перевозчик обязан компенсировать Заказчику материальный ущерб по таким претензиям в полном объеме (п. 15 договора-заявки).

13.09.2021г. на территорию АО «Сибур-ПЭТФ» прибыл автомобиль Вольво г/н 

<

***> с полуприцепом г/н 

<

***> под управлением водителя ООО «Арривер-02» ФИО4, который находился без средств индивидуальной защиты (в тапочках).

По факту выявленного нарушения представителями ООО «ЧОП «СТБ» и АО «Сибур-ПЭТФ» составлен акт о нарушении требований ОТ, ПБ и ООС от 16.09.2021г., согласно которого установлено, что водитель ООО «ФИО5» ФИО4 при разгрузке ТФК находился на погрузочно-разгрузочной площадке у корпуса № 142 в обуви (тапочки), нарушающей технику безопасности.

15.10.2021 года в адрес общества «ФИО5» поступила претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» (исх. № 413-ОТ/СХ от 20.09.2021 года) по факту нарушения водителем требований в области охраны труда, промышленной безопасности (при разгрузке ТФК находился  без СИЗ в тапочках (пп. 3 п. 15.9 договора)), сумма штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акт о нарушении требований ОТ, ПБ, ОСС № б/н от 16.09.2021 года;  корешок № 2 от 16.09.2021 года об ознакомлении водителя ФИО4 с условиями правил пропускного и внутри объектового режимов; фотоматериалы внешнего вида водителя.

Между ООО «ФИО5» и ПАО "Сибур Холдинг" составлен акт зачета взаимных требований № б/н от 15.11.2021г., согласно которого Стороны согласились произвести взаимозачет в сумме 60 000,00 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. по следующим документам:

1. По претензиям, перечисленным ниже, задолженность ФИО5, ООО в пользу ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" в сумме 60 000,00 руб. (претензия № 413-ОТ/СХ от 19.09.2021г.)

2. По Счетам-фактурам задолженность ПАО "Сибур Холдинг" перед ООО «ФИО5» в сумме 363 840,00 руб. (счет-фактура № 5023от 13.11.2021г.). 

Впоследствии, 17.02.2022г. обществом «ФИО5» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 9/22 от 08.02.2022 года) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 30 000 рублей. 

Претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В рассматриваемом деле возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим выполнением ответчика условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13. Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором правила охраны труда и промышленной безопасности является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2019г. между акционерным обществом «Сибур Холдинг» (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5» (истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арривер-02» (ответчик, Перевозчик) была заключен договор-заявка на оказание транспортных услуг № 14045 от 13.09.2022г. 

Согласно п. 16.1 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., Экспедитор обязуется обеспечить соблюдение своим работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного режимов, действующих на территории Клиента, в том числе обеспечить: - наличие у работников Экспедитора и привлеченных им третьих лиц документов, дающих право на проход/проезд на территорию Клиента, на внос/вынос ТМЦ; - выполнение требований сотрудников охраны Клиента по соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов.

Стороны договорились, что использованные в Требованиях наименования Сторон «Предприятие» и «Контрагент» эквивалентны по смыслу наименованиям Сторон «КЛИЕНТ» и «ЭКСПЕДИТОР» соответственно. Контрагент обязуется соблюдать на территории Предприятия требования Предприятия в области; охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей срезы, размещенные на веб-сайте СИБУР по адресу: https://www.sibur.ru/sustainabilitv/production safety/max/ (далее - «Требования в области ОТ, ПБ и ООС» или «Требования»). Требования в области ОТ, ПБ и ООС являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Контрагент ознакомлен с Требованиями, принимает их условия и выражает свое согласие с ними (п. 15.1 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г.).

В соответствии с п. 15.6 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., несоблюдение Контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми Контрагентом, Требований в области ОТ, ПБ и ООС является существенным нарушением условий настоящего Договора и дает Предприятию право требовать уплаты штрафа от Контрагента в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушения Требований в области ОТ, ПБ и ООС, содержащимся в настоящем разделе Договора, приостановить исполнение Договора до устранения выявленных нарушений, а также отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций Контрагенту, связанных с таким отказом. Моментом прекращения Договора в случае одностороннего отказа Предприятия от его исполнения является момент получения Контрагентом соответствующего уведомления (претензии) от Предприятия.

Согласно п. 15.7 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., Контрагент, а также привлекаемые им третьи лица, обязаны соблюдать на территории Предприятия требования Предприятия в области транспортной безопасности. В случае, если Предприятием по договору является ООО «СИБУР» или ПАО «СИБУР Холдинг», то Контрагент и привлекаемые им третьи лица также обязаны соблюдать требования в области транспортной безопасности предприятий ПАО «СИБУР Холдинг», на территории которых Контрагент или привлекаемые им третьи лица находятся при исполнении обязательств, по договору с Предприятием.

Контрагент подтверждает, что на момент заключения настоящего Договора он ознакомлен со всеми локальными нормативными актами Предприятия в области ОТ, ПБ и ООС и в области транспортной безопасности, применимыми при исполнении настоящего Договора. Контрагент обязуется до начала исполнения настоящего Договора ознакомить с указанными локальными нормативными актами Предприятия всех своих работников (физических лиц, привлеченных Контрагентом по трудовым договорам) и привлекаемых для исполнения настоящего Договора третьих лиц и обеспечить соблюдение ими указанных локальных нормативных актов (п. 15.8 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г.).

Пунктом 15.9 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., согласован Перечень штрафных санкций к Контрагенту за нарушения Требований Предприятия в области ОТ, ПБ и ООС.

Согласно п. 15.9 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., в случае обнаружения на объектах Предприятия работников Контрагента или привлеченных им третьих лиц, осуществляющих работы без применения соответствующих СИЗ, имеющих просроченные или неисправные СИЗ, имеющих спецодежду без логотипа своей организации, находящихся без СИЗ вне пределов зоны, в которой разрешено нахождение без СИЗ. 

Согласно Памятке водителей при перемещении по территории АО «Сибур-ПЭТФ», запрещено находится на территории предприятия в открытой одежде (шорты, майки), а также открытой обуви без жесткого задника (шлепанцы и прочее), без сигнального жилета, каски и без медицинской маски.

15.10.2021 года в адрес общества «ФИО5» поступила претензия от ПАО «СИБУР Холдинг» (исх. № 413-ОТ/СХ от 20.09.2021 года) по факту нарушения водителем требований в области охраны труда, промышленной безопасности (при разгрузке ТФК находился  без СИЗ в тапочках (пп. 3 п. 15.9 договора)), сумма штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец, получив претензию от ПАО «Сибур Холдинг» (исх.№413-ОТ/СХ от 20.09.2021г.) по факту нарушения требований в области охраны труда, промышленной безопасности и оплате договорной неустойки, произвел погашение суммы договорного штрафа путем составления акта зачета взаимных требований б/н от 15.11.2021г.

С учетом указанного выше нарушения договора, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 30 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что обществом «Арривер-02» допущены нарушения договора-заявки на оказание транспортных услуг № 14045 от 13.09.2022г. в части требований в области охраны труда, промышленной безопасности. 

Ответственность предусмотрена, пунктом 15.9 договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., и составляет 30 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Истец указал, что Приложение № 2 к Договору-заявке («Инструкция для водителей Перевозчика») является общей рекомендацией для водителя Перевозчика, и согласно которой водитель ФИО4 прошел инструктаж по телефону представителями Заказчика. Данная Инструкция для водителей Перевозчика не содержит требований ОТ, ПБ, ОСС, правил пропускного и внутриобъектового режимов АО «Сибур-ПЭТФ».

Согласно представленного в материалы дела корешка № 2 от 16.09.2021 года, в 08 часов 04 минуты, водитель ФИО4 ознакомился с условиями правил пропускного и внутриобъектового режимов АО «Сибур-ПЭТФ», при въезде на территорию грузополучателя. 

Более того, согласно предоставленным фотоматериалам, водитель ФИО4 находится на территории грузополучателя в каске и светоотражающем жилете, что подтверждает факт его ознакомления с условиями правил пропускного и внутриобъектового режимов АО «Сибур-ПЭТФ».

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту - «Правила»)

Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В силу п. 82 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 83 Правил, при формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ-наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, установленные нарушения требований ОТ, ПБ, ОСС, правил пропускного и внутриобъектового режима, не подлежат внесению актов и отметок в товарно-транспортной накладной.

Более того, как указывает истец, водитель ФИО4 и представителя Перевозчика не уведомили Заказчика об инциденте, отказались от совместного составления Акта о нарушении требований ОТ, ПБ, ОСС, правил пропускного и внутриобъектового режимов № б/н от 16.06.2021 года с представителями Грузополучателя.

Нарушение ответчиком требований в области охраны труда, промышленной безопасности зафиксировано актом о нарушении требований ОТ, ПБ и ООС от 16.09.2021г. Акт направлен в адрес ответчика, иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Учитывая, что обществом «ФИО5» была оплачена договорная неустойка в рамках договора транспортной экспедиции от 01.09.2019г., заключенного между истцом и третьим лицом, истец имеет право взыскать убытки в порядке регресса (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. 

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от оплаты истцу понесенных им убытков по вине ответчика.

Судом отмечается, что при наличии соглашения сторон, достигнутого при заключении договора, презюмируется, что при наличии волеизъявления сторон соответствующего договора, такое соглашение правомерно, добровольно, соответствует свободе договора и не имеет пороков воли, в том числе, обусловленных процедурой заключения договора.

Указанное также дополнительно подтверждается тем, что в силу пунктов 1, 2 статьи 425, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; заключенным договор признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Указанный договор является двухсторонним, изложен с соблюдением правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаключенным или недействительным в установленном законом порядке не признан, соглашение об ответственности предусмотренное договором сторонами не оспорено.

С учетом изложенного убытки в размере 30 000 руб. 00 коп. судом признаются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. 

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлено соглашение №С.01.02.22 о предоставлении юридических услуг от 01.02.2022г., заключенное между ФИО6 (Сторона 1) и обществом «ФИО5» (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 обязуется оказать Стороне 2 юридические услуги в виде консультаций и подготовки для Стороны 2 досудебной претензии и искового заявления к ООО «Арривер-02», о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, а Сторона 2 обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.2 соглашения, Сторона 1 в соответствии с п.1.1 соглашения принимает на себя следующие обязанности:

- изучить ситуацию о возможности права требования к ООО «Арривер-02» о взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги и подачи досудебной претензии к ООО «Арривер-02».

- подготовить правовую позицию и доказательственную базу для подачи описанного в п. 1.1 соглашения искового заявления Арбитражный суд;

- при необходимости осуществить представительство Стороны 2 по данному делу в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. 

В соответствии с п. 3.1 соглашения, стоимость услуг, оказываемых Стороной 1, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен акт завершения работ от 10.11.2023г. по Соглашению на оказание юридических услуг, согласно которого Сторона 1 в соответствии с Соглашением на оказание юридических услуг № С.01.02.22 от «01» февраля 2022г. провела работы, поименованные в п. 1 и п. 2. Соглашения. Вышеперечисленные услуги Стороной 1 выполнены надлежащим образом. Претензий по Соглашению Стороны друг к другу не имеют. Стоимость услуг определяется условиями Соглашения и составляют в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В качестве доказательств несения расходов, истцом представлена расписка в получении денежной суммы от 10.11.2022 по соглашению о предоставлении юридических услуг, согласно которой ФИО6  в соответствии с соглашением о предоставлении юридических услуг № С.01.02.22 от 01.02.2022 получил от ООО «ФИО5» денежные средства в размере 20 000 руб., расходный кассовый ордер № 323 от 10.11.2022г. на сумму 20 000 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленной суммы расходов не представил. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит отнести на ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Однако субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но только не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 информационного письма N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

При этом суд учитывает, что размер судебных расходов не зависит от конкретного перечня услуг, оказанных представителем, стоимость поименованных в договоре услуг является, согласно соглашению фиксированной, без разбивки на стоимость каждой конкретной услуги.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ"). Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются, суд в каждом конкретном случае определяет такие пределы с учетом всех обстоятельств дела и указанных выше критериев.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и невысокую степень сложности категории спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, минимальный объем доказательственной базы, отсутствие правовой и фактической сложности спора, объем совершенных процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к возмещению сумма расходов в размере 20 000 руб. является чрезмерной, разумным размером оплаты услуг представителя является сумма в размере 10 000 руб.

В связи с чем, размер судебных расходов в данном размере за услуги представителя определен с учетом баланса интересов сторон, в силу которого недопустимо как взыскание судебных расходов в неразумных размерах, так и их необоснованное и существенное снижение.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арривер-02" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки   в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова