РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-52499/20-137-404

29 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.04.2005, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.04.2009, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения за период апрель 2018 в размере 114 195 руб. 43 коп., законной неустойки за период с 19.05.2019 по 23.09.2019 в размере 30 314 руб. 49 коп., законной неустойки, начисленную на сумму основного долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.09.2019 по дату фактической оплаты долга

без вызова сторон

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Оборонэнерго» о взыскании неосновательного обогащения за период апрель 2018 в размере 114 195 руб. 43 коп., законной неустойки за период с 19.05.2019 по 23.09.2019 в размере 30 314 руб. 49 коп., законной неустойки, начисленную на сумму основного долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.09.2019 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование иска АО «Мосэнергосбыт» указало, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку объем полезного отпуска электрической энергии для целей оплаты услуг по передаче электрической энергии через сети АО «Оборонэнерго» за апрель 2018г. для потребителя ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Логистика» первоначально был определён некорректно 55 445 кВт*ч, после корректировки составил 14 179 кВт*ч. С учетом изложенного объем потерь подлежит увеличению на 41 266 кВт*ч, т.е. на величину необоснованно включенную в объем полезного отпуска. На основании изложенного истец посчитал, что он переплатил ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении упомянутого потребителя.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик предоставил отзыв указав, что к учету было принят объем 55 445 кВт*ч. Разногласий за апрель 2018г. в части потерь и корректировочных документов от АО «Мосэнергосбыт» не поступало.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия в материалах дела  документально обоснованного расчета объема фактических потерь электрической энергии в виде почасовых ведомостей, которые были переданы потребителем гарантирующему поставщику.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получен ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

02.06.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 15.06.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Мосэнергосбыт» (истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. АО «Оборонэнерго» (ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ОАО "28 ЭС" (ОГРН 

<

***>, правопредшественник АО «Оборонэнерго» (исполнитель)) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.10.2010г. № 468/04/66-1621, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей, а заказчик оплачивает услуги в порядке, установленном договором; продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.2 договора № 468/04/66-1621 заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электрической энергии. К числу таких потребителей относится, в том числе и ООО «М.П.А. медицинские партнеры-Логистика».

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «М.П.А. медицинские партнеры-Логистика» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017г. № 20362315.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Основных положений истцом направлена форма 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «Оборонэнерго» за период апрель 2018 г.

В соответствии с п. 2 абз. 4 ст. 26 ФЗ № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Из п. 3 ст. 32 ФЗ № 35-ФЗ следует, что величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничных рынков.

Из буквального содержания абз. 4 п. 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). При этом гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 11 п. 15 (1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (п. 51 Правил № 861).

При расчете за оказанные услуги в апреле 2018 г. учитывался объем полезного отпуска по потребителю ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Логистика» 55 445 кВт*ч.

19.12.2018г. потребитель ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Логистика» обратилось к АО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчёт в связи с некорректно  принятыми показаниями за апрель 2018г.

По факту оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период апрель 2018г. АО «Мосэнергосбыт» составлен корректировочный акт №э/15/03/91/ка от 31.05.2019г. согласно которому объем полезного отпуска электрической энергии составил 14 179 кВт*ч.

Разница по объему переданной электрической энергии составили 41 266 кВт*ч.

16.10.2019г. письмом исх. № цнт/050/5443 АО «Оборонэнерго» на обращение АО «Мосэнергосбыт» от 24.09.2019г. исх. № ип/66-2322/19 сообщило, что АО «Мосэнергосбыт» неверно произведено начисление полезного отпуска по потребителю ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Логистика».

24.09.2019г. исх. № ип/66-2322/19 истец обратился к ответчику с претензией оплатить неосновательное обогащение возникшего на стороне ответчика с учётом корректировок полезного отпуска электрической энергии, с приложением расчётов. Претензия получена 01.10.2019г.

Из ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 541, ч. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений № 442.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Указание в договоре энергоснабжения от 01.01.2017г. № 20362315 неправильного объема полезного отпуска электрической энергии по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой. 

Разница между расчетами объемов потребления потребителя ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Логистика», АО "Мосэнергосбыт" и АО «Оборонэнерго» за апрель 2018г. составила 41 266 кВт*ч. Расчет объемов потребления потребителя ООО «М.П.А. медицинские партнеры - Логистика»", составленный АО "Мосэнергосбыт" предоставлен в материалы дела.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Как указано выше, чем больше объем полезного отпуска, тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны АО «Оборонэнерго», и наоборот, чем меньше объем полезного отпуска, тем больше объем потерь.

С учетом изложенных обстоятельств, объем потерь подлежит увеличению на 41 266 кВтч, т.е. на величину необоснованно включенную в объем полезного отпуска.

С учетом правового регулирования порядка определения объема фактических потерь, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска является неосновательным обогащением АО «Оборонэнерго» (ст. 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика, документально не подтверждены, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты, истцом начислена неустойка за период с 19.05.2019 по 23.09.2019 в размере 30 314 руб. 49 коп. Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на основании п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 114 195 руб. 43 коп. за каждый день просрочки с 24.09.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, учитывая, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 332, 539, 541, 544, 1102 ГК РФ, статьями 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБОРОНЭНЕРГО" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму неосновательного обогащения за период апрель 2018 в размере 114 195 (сто четырнадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 43 коп., законную неустойку за период с 19.05.2019 по 23.09.2019 в размере 30 314 (тридцать тысяч триста четырнадцать)  руб. 49 коп.; законную неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 24.09.2019 по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 (пять тысяч триста тридцать пять) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из дохода федерального бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 89 920 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 3789 от 24.01.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Е.А. Скворцова