Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82496/2017

25 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

истец - Общество с ограниченной ответственностью "Уют-Сервис"

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "ВикингСтройИнвест" 

 

о взыскании 305 678,75 руб.

при участии

от истца: ФИО2, дов-ть от 01.02.2017;  

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 14.02.2017;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 31.05.2017 в размере 305 678 (триста пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 298 178 (Двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь) руб. 51 коп.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что управляющая компания ООО «Уют-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, в которых собственником имущества (квартир) является ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест».

За период с 01 февраля 2016 года по 31 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 298 178,51 руб.

Ответчик задолженность не оплатил, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял учет и контроль по использованию жилого фонда, заявлений в адрес управляющей организации о перерасчете коммунальных услуг или о снятии начислений по водоснабжению, не направлял.

Доказательств направления в адрес истца ответчиком писем суду не представлено.

Как пояснил истец, в квартирах ответчика установлены индивидуальные приборы учета, но ежемесячные показания Ответчиком не предоставлялись.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям жилых помещений, размер платы за коммунальную услугу по водоснабжению начислялись исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии со статьями 540, 548 ГК РФ договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к подключенной сети. Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом    потреблении    таких    услуг    (далее    -    конклюдентные    действия).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательств по внесению оплаты за жилое помещение в части его содержания и ремонта определяется на основании положений статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями закон од ател ьства.

Согласно статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с изложенным, собственник жилого помещения должен нести соответствующее бремя содержания принадлежащего ему имущества, поскольку жилищное законодательство определяет, как обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги определяются законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности и документы в его обоснование судом проверены, признаны верными.

Согласно статьям 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310. 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВикингСтройИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют-Серис» задолженность в размере 298 178 руб. 51 коп., а также 8 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Серис» из федерального бюджета госпошлину в размере 149,58 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.