АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11720/2024

г. Владивосток

17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 394 200 рублей

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ответчик) о взыскании 360 000 рублей в качестве оплаты работ по договору № 23146 от 27.11.2023, пени в размере 34 200 рублей за период с 16.03.2024 по 18.06.2024, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на выполнение работ № 23146 от 27.11.2023. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ: «Техническое обследование строительных конструкций возведённой котельной на соответствие проекту, строительным нормам и правилам, в п. Липовцы в Приморском крае», с целью определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Приёмка и оценка результатов выполненных работ осуществляется в соответствии с прилагаемыми к договору требованиями Технического задания (Приложение №1).

Согласно пунктам 2.1. – 2.3 стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заказчик производит предоплату (аванс) в размере 50% от стоимости работ, что составляет 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Окончательная оплата производится в течение 5-ти рабочих дней с момента сдачи документации Заказчику и оформления акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета Заказчика, на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.2. – 4.5. договора, при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику выполненную работу согласно Технического задания, оригинал договора, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документов, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае задержки предоставления Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свыше 5-ти рабочих дней или не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежат оплате в течение 5 рабочих дней. На Акте сдачи-приемки работ в одностороннем порядке делается запись: «Документация по договору № 23146 от «27» ноября 2023 г. Передана Заказчику по документу №     от «     »          2023 г. Претензий в течение 5 рабочих дней не поступило. Работа считается выполненной и сданной Заказчику».

В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае задержки Заказчиком согласования результатов работ в течение 5 рабочих дней и не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, работа считается принятой и оформляется па бумажном носителе для передачи Заказчику.

Работы выполнены Исполнителем в полном объёме, результат работ – Заключение об определении фактически выполненных объемов работ на соответствие проектно-сметной документации Шифр 23146, Акт выполненных работ № 15 от 13.02.2024, счет на оплату № 8 от 13.02.2024 переданы ответчику путем направления бандеролью с описью, что подтверждается почтовым чеком от 28.02.2024 с описью вложения (код почтового идентификатора 69000292012838). Согласно данных отчета почтового отслеживания данное отправление с результатом получено ответчиком 03.03.2024.

Факт выполнения работ не оспорен ответчиком. 

Акты Заказчиком не подписаны, выполненные работы не оплачены.

15.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии долга и его погашении. Претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма долга составляет 360 000 рублей, до настоящего времени не погашена. 

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.                                                                                                                         Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют. 

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.  

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору выполнены и приняты представителем ответчика. 

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 360 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.3. Договора, в случае невыполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по договору в срок, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы договора, при этом уплата неустойки не освобождает Заказчика от выполнения обязательств по настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом перерасчета, условий пунктов 2.3, 4.3 договора за период с 19.03.2024 по 18.06.2024 составляет 33 120 рублей.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей представлены договор от 22.12.2023, платежное поручением от 09.04.2024, акт от 18.06.2024.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что, учитывая предмет заявленных требований и необходимость предоставления дополнительных аргументированных правовых позиций и доказательств,  спор носит сложный характер.

Учитывая вышеизложенное, понесённые заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (претензионная работа – 10 000 рублей, подача искового заявления – 15 000 рублей). В удовлетворении остальной части судебных расходов суд отказывает.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем сумма подлежащая взысканию составляет 14 959 рублей.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО СЕЙСМОСТОЙКОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" 360 000 рублей основного долга и 33 120 рублей неустойки, а также 10 854 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску и 14 959 рублей судебных издержек.

В остальной части взыскания  неустойки и судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Овчинников В.В.