Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108164/2019

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 15.01.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НЕВА" (адрес:  Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/206 217, ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОНСТРУКТИВ" (адрес:  Россия 198255, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ПОМЕЩ.2Н/5, ОГРН:  

<

***>);

об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков в строительстве многоквартирного дома (с учетом уточнения, принятого судом)

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2024, ФИО3, ген.директор, от ответчика – ФИО4, доверенность от 22.03.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВА» (далее – истец) обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКТИВ» (далее – ответчик) об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков в строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 74 корп. 3  лит. А, а именно выполнить за свой счет следующие работы:

-  по наружным стенам и пандусу встроенно-пристроенной подземной австоянки:

-  отбивка штукатурного покрытия, обеспыливание поверхности, грунтовка основания укрепляющими составами, нанесение штукатурного покрытия, грунтовка основания, покраска штукатурного покрытия в 2 раза 241,01 м2 (по оси Б/1 м.о. 4/1-5/1 13.12 м2; по оси 4/1 м.о. А/1-Б/1 - 7,67 м2; но оси Б/1 м.о. 1/1-4/1 - 48.54 м2: по оси Б/1 м.о. 1/1 - 5/1 - 171.68 м2);

-  восстановление защитного слоя арматуры пандуса 30мм 81.15 м2 (в осях Б/1-r/l м.о. 1/1-5/1):

-  устройство окрытия парапета оцинкованной сталью   70,34 м.п.

-  по пожарным шкафам и подъемном паркинге:

-  демонтаж пожарных шкафов - 6 шт.;

-  монтаж пожарных шкафов (850x650 мм) - 6 шт. в осях А/1-К/1 м.о. 1/1-10/1:

-  по металлическим дверям в паркинге:

-  демонтаж металлической двери с коробкой 2шт. в осях 5 1 6 1 м.о. В/1-Е/1;

-  монтаж металлических дверей 1050x2100 мм - 2шт. в осях 5 I 6 1 м.о. В/1-1У1.

-  по не оцинкованным трубам системы пожаротушения встроенно-пристроенной подземной автостоянки:

-  демонтаж водопроводной трубы d =100 мм - 65.75 м.п. в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1.

-  демонтаж водопроводной трубы d 65 мм 29.84 м.п. в осях В I -К/1 м.о. 3/1-8/1:

-  демонтаж водопроводной трубы d г57 - 54.3 м.п. мм - в осях В I-K/1 м.о. 3/1-8/1:

-  демонтаж водопроводной трубы d 90 мм - 59,65 м.п. в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1 - 61.2 м.п.:

-  монтаж водопроводной трубы d = 100 мм - 65.75 м.п. в осях В 1 - К" 1 м.о. 3/1-8/1;

-  монтаж водопроводной трубы d 65 мм 29.84 м.п. в осях В I -К 1 м.о. 3/1-8/1:

-  монтаж водопроводной трубы d—57 54.3 м.п. мм в осях В/1- К 1 м.о. 3/1-8/1:

-  монтаж водопроводной трубы d 90 мм 59.65 м.п. в осях В/1- К 1 м.о. 3/1-8/1   61.2 м.п.;

-  по асфальтобетонной отмостке:

-  демонтаж асфальтобетонной отмостки - по оси 10/1 м.о. А/1-К 1 всею 52.62 м2:

-  устройство щебеночного основания с послойной трамбовкой - по осп 10/1 м.о. А/1-К/1   всею 52.62 м2:

-  укладка асфальтобетонной отмостки - по оси 10/1 м.о. Л/1-К/1 всею 52.62 м2:

-  вывоз мусора

-  по кирпичной кладке стен:

-  ремонт кирпичной кладки стен   в осях Т-Х м.о. Е/1-Ж/1   всею 1мЗ.

-  по декоративной штукатурке фасада на уровне 1,2 этажа:

-  ремонт декоративной штукатурки фасада в осях В/1-г/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В/1-К/1 м.о. 7/1-9/1   всею 818.7 м2.

-  по асфальтовому покрытию придомовой территории, кровли паркинга:

- демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж щебеночного основания. устройство гидроизоляции, монтаж утеплителя (экструдироваиный пенодолистирол 100 мм), устройство цементно-песчаной стяжки 40-140 мм. монтаж тротуарной плитки - 1364,7 м2 (в осях 7/1-10/1 м.о. Л/1-К/1, в осях 1/1-10/1 м.о Л/1-Г/1, пандус в осях Б/1-В/1 м.о. 1/1-5/1. в осях 1V1-171 м.о. 1/1-4/1)

-  по ограждению парапета на кровле паркинга:

-  демонтаж ограждения парапета 101,25 м.п но оси 10/1 в осях Л 1-К/1, по оси А/1 в осях 1/1-10/1, в осях В/1-171 в осях 1/1-2/1;

-  кладка каменной кладки парапета Н=900мм - 28,53 мЗ - но оси 10/1 в осях А/1-К/1, но оси Л/1 в осях 1/1-10/1, в осях В/1 -171 в осях 1/1-2/1:

-  монтаж ограждения парапета Н 300мм 101,25 м.п. - по оси 10/1 в осях А/1 -К/1. по оси Л/1 в осях 1/1-10/1. в осях 15/1-1 /1 в осях 1/1-2/1

-  по деформационным швам между плитами перекрытия паркинга и жилого дома:

-  расшивка швов 81,47 м.п. - в осях ВМ-Г/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В/1-К/1 м.о. 7/1-8/1 па отметке потолка паркинга;

-  просушка швов струями воздуха (либо иным способом) 81.47 м.п. -в осях ВМ-Г/1 м.о. 2/1-8/1. в осях В/1 -К/1 м.о. 7/1-8/1 на отметке потолка паркиш а:

заделка швов герметизирующими составами, стойкими к агрессивным средам 81.47 м.п. - в осях ВМ -1'/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В 1-К 1 м.о. 7/1-8/1 на отметке потолка паркинга;

-  по контейнерной площадке для сбора твердых бытовых отходов:

-  выполнить устройство контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с нормативными требованиями.

-  по окончании работ осуществить вывоз строительного мусора.

Уточнение принято судом.

Истец в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом удовлетворено. 

С учетом информации, изложенной в ответах экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы, сроках и стоимости их проведения, а также мнения сторон, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», 191124, Санкт-Петербург, Суворовский просп., д. 65, литера Б, офис 4; тел. 

<

***>, i№fo@szexpertiza.ru, ФИО5.

В материалы дела поступило заключение эксперта Рег. №СЭ/10-314/21 от 24.12.2021 на 54 л.

На основании распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2022, в связи с назначением судьи Куприяновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело А56-108164/2019 передано для рассмотрения в производство судье Бутовой Р.А.

14.04.2022 в материалы дела поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в другое экспертное учреждение с целью использования иных (разрушающих) методов исследования, а также при наличии иной документации.

Определением суда от 22.12.2022 по ходатайству истца производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Единый центр оценки и экспертиз» (ЕЦОИЭ) (195112, ФИО6 пр., д.13 корпус 1 (м. Ладожская) эл.почта: ecoe@oce№kaspb.com). Эксперт ФИО7. Стоимость проведения экспертизы 200 000 руб.

В материалы 15.02.2023 дела поступило заключение эксперта.

Определением суда от 01.09.2023 по ходатайству истца была назначено дополнительная экспертиза в том же экспертном учреждении по способам устранения недостатков.

В материалы дела 18.10.2023 поступило заключение эксперта, занесенным в протокол судебного заседания определением от 23.11.2023 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика. поддержали свои правовые позиции.

  Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные  материал дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, строительство спорного дома велось с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства, в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон № 214-ФЗ). 

На основании договора от 03.10.2014 № ЛП/74 истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург Ленинский пр. 74, корп. 3, лит. А. Застройщиком указанного многоквартирного дома являлся ответчик (прежнее наименование ООО «СТОУН»), которому 29.09.2014 выдано разрешение № 78-1708в-2014 на ввод в эксплуатацию названного многоквартирного дома. 

18.09.2019 управляющей компанией с вызовом представителя застройщика был составлен акт о выявленных в течение гарантийного срока дефектах (недостатках) в строительстве названного многоквартирного дома. В частности, в ходе осмотра зафиксированы единичные недостатки объекта долевого строительства. В связи с выявленными недостатками застройщику была направлена претензия (требование) от 23.09.2019 № 3, в которой управляющая организация потребовала устранить выявленные дефекты. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были выполнены застройщиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения собственников помещений в МКД и Застройщика регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец управляет спорным МКД с 03.10.2014г. на основании договора управления №Л 11/74. заключенным между Истцом и Ответчиком, в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ: с 15.06.2015г. па основании решений ОСС, оформленных Протоколами от 15.06.2015г. пот29.06.2016г.

Как следует из системного толковании норм Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ЖК РФ, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом ВИИ индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии и. следовательно, не подтверждает невозможность оказания соответствующих услуг. Аналогичная позиция изложена в Определении судебном коллегии по экономическим спорам Верховною Суда РФ от 24.12.2019 по делу №А33-27179/2018.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику и письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого Строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

Согласно разрешению №78-1708в-2014 дом введен в - эксплуатацию 29.09.2014 года.

В течение гарантийного срока Истцом была проведена комиссионная проверка объекта долевого строительства, в ходе которого были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем 03.09. 2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока. Ответчиком требование добровольно не удовлетворено, в связи с чем Истец 04.10.2019г. обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 7 Закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требовании к процессу эксплуатации объекта долевою строительства или вхо;ипцих в сю состав элементов отделки, систем инженерно-техническою обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими липами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В ходе рассмотрения дела судом были назначены и экспертными учреждениями проведены три судебные экспертизы (последняя дополнительная судебная экспертиза).

В рамках первой судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» эксперту ФИО5, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, действовавшим на даты ввода объекта в эксплуатацию, следующие элементы и системы многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.74 к.3: наружные стены и пандус встроенно-пристроенной подземной автостоянки; система пожаротушения встроенно-пристроенной подземной автостоянки; металлические двери (2 штуки) встроенно-пристроенной подземной автостоянки; асфальтовое покрытие крыши встроенно-пристроенной подземной автостоянки; парапет ограждения встроенно-пристроенной подземной автостоянки; асфальтовое покрытие придомовой территории; фасад жилого дома на уровне 1-2 этажей; двери мест общего пользования жилого дома с 1 по 22 этаж в осях с Х по Т; контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов? 

2) Если недостатки имеются, то каков их характер и причины образования – производственные или эксплуатационные? 

3) Если имеются производственные недостатки, то какие виды работ, в каком объеме и на какую стоимость необходимо произвести для их устранения?

При проведении экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1) Элементы и системы многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский 

<

...>, а именно наружные стены и пандус встроенно-пристроенной подземной; асфальтовое покрытие крыши встроенно-пристроенной автостоянки; система пожаротушения встроенно-пристроенной подземной автостоянки; металлические двери (2 штуки) встроенно-пристроенной подземной автостоянки; парапет ограждения встроенно-пристроенной подземной автостоянки; асфальтовое покрытие придомовой территории; фасад жилого дома на уровне 1-2 этажей не соответствуют строительным нормам и правилам, действовавшим на даты ввода объекта в эксплуатацию, а именно:

1.           СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции, основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»;

2.           ОДМ 218.3.036-2013 «Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых дорожных покрытиях»;

3.           ВСН 370-93 «Инструкция по монтажу электропроводок в трубах»;

4.           ГОСТ Р 51164-98 «Трубопроводы стальные. Магистральные. Общие требования к защите от коррозии»;

5.           ГОСТ Р 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

6.           СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

7.           ТУ 5262-008-923439556-11 «Технические условия на противопожарные двери»; Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

8.           СП 82.13330.2011 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75»;

9.           СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 «Системы фасадные, теплоизоляционные, композиционные с наружными, штукатурными слоями. Правила производства работ. Требования к результатам и система контроля выполненных работ»;

10.         СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

11.         Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12.         СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

 

2)  Некачественное выполнение работ по оштукатуриванию фасада дома.

3) Все выявленные недостатки/дефекты классифицируются как производственные, для их устранения требуется замена отделочных покрытий, а также элементов конструкций.

Исходя из ранее описанных дефектов, а также линейных размеров жилого дома, для замены отделочных покрытий и элементов конструкций необходимо и достаточно выполнить следующие работы:

1.           Ремонт штукатурки фасада  м2        75

2.           Ремонт кирпичной кладки стен      м3        1

3.           Замена покрытий и оснований: асфальтобетонных         м2        153

4.           Замена трубопроводов из стальных неоцинкованных труб        м2 211,2

5.           Замена пожарных шкафов   шт.      6

6.           Замена противопожарных эвакуационных дверей шт.    2

7.           Ремонт штукатурки на парапетах   м2        23,6

8.           Ремонт отмостки: бетонной            м2        135

9.           Ремонт декоративной штукатурки фасада м2        818,76

Стоимость устранения выявленных в ходе натурного осмотра недостатков/дефектов многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.73 к.3, составляет 3 447 599 руб., в т.ч. НДС (20%) 574 599,80 руб.

 

В рамках второй судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Единый центр оценки и экспертиз» (ЕЦОИЭ), строительному эксперту ФИО7, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Вопросы ООО «НЕВА»: 

1) Соответствует ли асфальтовое покрытие крыши встроенно-пристроенной подземной автостоянки (эксплуатируемой кровли) СП 17.13330.2011, а также строительным нормам и правилам, проектной документации? 

2) имеет ли асфальтовое покрытие кровли паркинга разуклонку и гидроизоляцию? Если нет, то какие работы необходимо выполнить для устранения данного недостатка? 

3) Соответствует ли парапет ограждения представленной документации СЭ07/12-177-АР, требованиям СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, а также иным строительным нормам и правилам? 

4) Соответствуют ли двери мест общего пользования с 1 по 22 этаж в осях с Х по Т СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий ГОСТ 6629-88, ГОСТ 24698-81, ГОСТ 30247.0.94 противопожарные двери СП 20.133330.2011, а также иным строительным нормам и правилам, проектной документации? 

5) Соответствует ли выполненное устройство примыкания кровли паркинга к стене МКД строительным нормам и правилам? 6) Какова причина протечек кровли паркинга? 

Вопрос ООО «СТРОЙКОНСТРУКТИВ»: 

1) В случае выявления в каком-либо конструктивном элементе производственного дефекта, имеются ли в отношении данного конструктивного элемента признаки ненадлежащего его обслуживания со стороны управляющей компании, которые в значительной мере привели к ухудшению его состояния на момент проведения экспертизы?

При проведении второй судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1. Асфальтовое покрытие крыши встроенно-пристроенной подземной автостоянки (эксплуатируемой кровли) соответствует СП 17.13330.2011, СП 17.13330.2017, а также строительным нормам и правилам и не соответствует проектной документации СЭ 08/11-69-АР1 лист 4И1, разработанной ООО «ИЦ» Стройэксперт», том основного дела № 6, стр. 138.

Ответ на вопрос № 2. Асфальтовое покрытие кровли паркинга не имеет разуклонки и гидроизоляции. Для устранения данного недостатка необходимо выполнить следующие работы: демонтаж асфальтобетонного покрытия и приведение покрытия в соответствие с проектной документацией СЭ 08/11-69-АР1 лист 4И1, разработанной ООО «ИЦ» Стройэксперт», том основного дела № 6, стр. 138.

Ответ на вопрос № 3. Парапет ограждения не соответствует представленной документации СЭ07/12-177-АР, требованиям СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76, требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Ответ на вопрос № 4. Двери мест общего пользования с 1 по 22 этаж в осях с X по Т соответствуют СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 24698-81, а также иным строительным нормам и правилам и не регулируются ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 30247.0-94, ГОСТ Р 57327-2016, противопожарные двери СП 20.133330.2011, а также Федеральным законом № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и проектной документацией.

Ответ на вопрос № 5. Выполненное устройство примыкания кровли паркинга к стене МКД не соответствует СП 82.13330.2016 п.6.26, СП 71.13330.2017 п. 5.9.3, СП 55.13330.2016 п.6.10, обусловлены низкой проработкой предпроектной стадии, выражающаяся в допущенных ошибках в исходных данных, их недостаточности для проектирования, принятие проектных решений по недействующим на момент проектирования строительным нормам, стандартам и проектной документации (сериям и типовым проектам), изменение требований заказчика к проектируемому объекту в процессе проектирования и экспертизы, которые влекут большой объем переработки принятых проектных решений.

Ответ на вопрос № 6. Протечки кровли паркинга произошли по причинам образовавшихся трещин между примыканием асфальтового покрытия к стенам МКД, расслоения примыкания плит ЦСП к мокрому фасаду МКД, образовавшихся щелей примыкания между плитами ЦСП и парапетом и нарушения требований к заделке деформационных швов.

Ответ на вопрос № 7. В отношении дверей мест общественного пользования с 1 по 22 этаж в осях X по Т имеются признаки ненадлежащего их обслуживания со стороны управляющей компании, которые в значительной мере привели к ухудшению их состояния на момент проведения экспертизы.

В рамках дополнительной судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Единый центр оценки и экспертиз» (ЕЦОИЭ), строительному эксперту ФИО7, на разрешение эксперта были поставлен дополнительный вопрос:

1. Какие объемы и виды работ и в каких осях здания необходимо выполнить для устранения дефектов наружных стен и пандуса встроено-пристроенной подземной автостоянки, пожарных шкафов в подземном паркинге, металлических дверей в паркинге, не оцинкованных труб системы пожаротушения в паркинге, асфальтобетонной отмостки, кирпичной кладки стен, декоративной штукатурки на уровне 1, 2 этажа, асфальтового покрытия придомовой территории, кровли паркинга, ограждения парапета на кровле паркинга, деформационных швов между плитами перекрытия паркинга и жилого дома в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 74 корп. 3 лит. А?

При проведении дополнительной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

1. Наружные стены и пандуса встроенно-пристроенной подземной автостоянки:

• Отбивка штукатурного покрытия, обеспыливание поверхности, грунтовка основания укрепляющими составами, нанесение штукатурного покрытия, грунтовка основания, покраска штукатурного покрытия за 2 раза. - 241,01 м2 (по оси Б/1 м.о. 4/1-5/1 -13,12 м2, по оси 4/1 м.о. А/1-Б/1 - 7,67 м2, по оси Б/1 м.о. 1/1-4/1 - 48,54 м2, по оси Б/1 м.о. 1/1-5/1 -171,68 м2), восстановление защитного слоя арматуры пандуса - 30 мм - 81,15 м2 (В осях Б/1-г/1 м.о. 1/1-5/1)

¦            Устройство окрытия парапета оцинкованной сталью - 70,34 м.п. (в осях Б/1-

Дополнительная судебная экспертиза по делу У» А56-108164/2019 Место нахождение объекта: 

<

...>. Исполнитель: ООО "Единый центр оценки и экспертиз"

2.           Пожарные шкафы в подземном паркинге:

• Демонтаж пожарных шкафов, монтаж пожарных шкафов (850x650 мм), подсоединение пожарных рукавов - 6 шт. (в осях А/1-К/1 м.о. 1/1-10/1);

3.           Металлические двери в паркинге:

• Демонтаж металлической двери с коробкой, монтаж металлической двери 1050 х 2100 мм - 2 шт. (в осях 5/1- 6/1 м.о. В/1-Е/1);

4.           Не оцинкованных труб системы пожаротушения в паркинге:

• Демонтаж/монтаж водопроводной трубы d=100 мм - 65,75 м.п. (в осях В/1 -К/1 м.о. 3/1-8/1), демонтаж/монтаж водопроводной трубы d=65 мм - 29,84 м.п. (в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1), демонтаж/монтаж водопроводной трубы d=57 мм -54,3 м.п. (в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1), демонтаж/монтаж водопроводной трубы d=90 мм -59,65 м.п. (в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1);

5.           Асфальтобетонная отмостка:

• Демонтаж асфальтобетонной отмостки, устройство щебёночного основания с послойной трамбовкой, вывоз мусора, укладка асфальтобетонной отмостки - 52,62 м2 (по оси 10/1 м.о А/1-К/1);

6.           Кирпичная кладка стен:

• Ремонт кирпичной кладки -1 мЗ (в осях Т-Х м.о Е/1-Ж/1);

7.           Ремонт декоративной штукатурки на уровне 1, 2 этажа:

• Ремонт декоративной штукатурки фасада -818,7 м2 (в осях В/1-г/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В/1-K/l м.о. 7/1-9/1);

8.           Асфальтовое покрытия придомовой территории, кровли паркинга:

• Демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж щебёночного основания, устройство гидроизоляции, монтаж утеплителя (экструдированный пенополистирол 100 мм), устройство цементно-песчанной стяжки 40-140 мм, монтаж тротуарной плитки -1364,7 м2 (в осях 7/1 -10/1 м.о. А/1 - К/1, в осях 1/1-10/1 м.о. А/1-Г/1, пандус в осях Б/l-B/l м.о. 1/1-5/1, в осях В/1-Г/1 м.о.1/1-4/1);

9.           Ограждение парапета на кровле паркинга:

• Демонтаж ограждения парапета - 101,25 м.п., кладка каменной кладки парапета Н=900 мм - 28,53 м3 монтаж ограждения парапета Н=300 мм -101,25 (по оси 10/1 в осях А/1-К/1, по оси А/1 в осях 1/1-10/1, в осях В/1-Г/1 в осях 1/1-2/1);

10.         Деформационные швы между плитами перекрытия паркинга и жилого дома в многоквартирном доме:

• Расшивка швов, просушка швов струями воздуха (или иным способом), заделка швов герметизирующими составами стойких к агрессивным средам - 81,47 м.п. (В осях ВМ-Г/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В/1-К/1 м.о. 7/1-8/1 на отметке потолка паркинга).

 Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве достоверного доказательства по делу.

Работы подлежат выполнению в соответствии с проектной документаций, условиями договора, действующих норм и правил.

В рассматриваемом случае в ходе экспертизы установлено наличие спорных недостатков, их состав изложен выше. Необоснованным является требование истца о обязании ответчика выполнить устройство контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с нормативными требованиями, поскольку в представленной проектной документации к договору такое проектное решение отсутствует.

При этом арбитражный суд исследовал и принял во внимание письменные и устные позиции ответчика об изменении проектных решений по МКД, изменении застройщика ввиду его банкротства, изменении конструктивных особенностей здания и фактической приемке данных изменений заказчиком, однако отклоняет их ввиду отсутствия документального подтверждения и надлежащего оформления денных изменений, получения необходимых согласований. В материалы дела приобщены отдельные авторские листы изменений в проект МКД, однако отсутствуют доказательства их согласования с заказчиком; документы не были представлены для проведения экспертиз. В ходе экспертного исследования установлены  перечни работ ненадлежащего качества и мероприятий, которые в соответствии с требования действующих норм и правил подлежат выполнению для приведения конструкций в проектное и нормативное состояние. Ответчик не доказал необоснованность требований либо факт выполнения работ надлежащего качества.

На основании изложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и за проведение экспертизы  в размере 438 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКТИВ» (ИНН 

<

***>) устранить в течение гарантийного срока, выявленные недостатки в строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 74 корп. 3  лит. А, а именно выполнить за свой счет следующие работы:

-  по наружным стенам и пандусу встроенно-пристроенной подземной автостоянки:

-  отбивка штукатурного покрытия, обеспыливание поверхности, грунтовка основания укрепляющими составами, нанесение штукатурного покрытия, грунтовка основания, покраска штукатурного покрытия в 2 раза 241,01 м2 (по оси Б/1 м.о. 4/1-5/1 13.12 м2; по оси 4/1 м.о. А/1-Б/1 - 7,67 м2; но оси Б/1 м.о. 1/1-4/1 - 48.54 м2: по оси Б/1 м.о. 1/1 - 5/1 - 171.68 м2);

-  восстановление защитного слоя арматуры пандуса 30мм 81.15 м2 (в осях Б/1-r/l м.о. 1/1-5/1):

-  устройство окрытия парапета оцинкованной сталью   70,34 м.п.

-  по пожарным шкафам и подъемном паркинге:

-  демонтаж пожарных шкафов - 6 шт.;

-  монтаж пожарных шкафов (850x650 мм) - 6 шт. в осях А/1-К/1 м.о. 1/1-10/1:

-  по металлическим дверям в паркинге:

-  демонтаж металлической двери с коробкой 2шт. в осях 5 1 6 1 м.о. В/1-Е/1;

-  монтаж металлических дверей 1050x2100 мм - 2шт. в осях 5 I 6 1 м.о. В/1-1У1.

-  по не оцинкованным трубам системы пожаротушения встроенно-пристроенной подземной автостоянки:

-  демонтаж водопроводной трубы d =100 мм - 65.75 м.п. в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1.

-  демонтаж водопроводной трубы d 65 мм 29.84 м.п. в осях В I -К/1 м.о. 3/1-8/1:

-  демонтаж водопроводной трубы d г57 - 54.3 м.п. мм - в осях В I-K/1 м.о. 3/1-8/1:

-  демонтаж водопроводной трубы d 90 мм - 59,65 м.п. в осях В/1-К/1 м.о. 3/1-8/1 - 61.2 м.п.:

-  монтаж водопроводной трубы d = 100 мм - 65.75 м.п. в осях В 1 - К" 1 м.о. 3/1-8/1;

-  монтаж водопроводной трубы d 65 мм 29.84 м.п. в осях В I -К 1 м.о. 3/1-8/1:

-  монтаж водопроводной трубы d—57 54.3 м.п. мм в осях В/1- К 1 м.о. 3/1-8/1:

-  монтаж водопроводной трубы d 90 мм 59.65 м.п. в осях В/1- К 1 м.о. 3/1-8/1   61.2 м.п.;

-  по асфальтобетонной отмостке:

-  демонтаж асфальтобетонной отмостки - по оси 10/1 м.о. А/1-К 1 всею 52.62 м2:

-  устройство щебеночного основания с послойной трамбовкой - по осп 10/1 м.о. А/1-К/1   всею 52.62 м2:

-  укладка асфальтобетонной отмостки - по оси 10/1 м.о. Л/1-К/1 всею 52.62 м2:

-  вывоз мусора

-  по кирпичной кладке стен:

-  ремонт кирпичной кладки стен   в осях Т-Х м.о. Е/1-Ж/1   всею 1мЗ.

-  по декоративной штукатурке фасада на уровне 1,2 этажа:

-  ремонт декоративной штукатурки фасада в осях В/1-г/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В/1-К/1 м.о. 7/1-9/1   всею 818.7 м2.

-  по асфальтовому покрытию придомовой территории, кровли паркинга:

- демонтаж асфальтобетонного покрытия, демонтаж щебеночного основания. устройство гидроизоляции, монтаж утеплителя (экструдироваиный пенодолистирол 100 мм), устройство цементно-песчаной стяжки 40-140 мм. монтаж тротуарной плитки - 1364,7 м2 (в осях 7/1-10/1 м.о. Л/1-К/1, в осях 1/1-10/1 м.о Л/1-Г/1, пандус в осях Б/1-В/1 м.о. 1/1-5/1. в осях 1V1-171 м.о. 1/1-4/1)

-  по ограждению парапета на кровле паркинга:

-  демонтаж ограждения парапета 101,25 м.п но оси 10/1 в осях Л 1-К/1, по оси А/1 в осях 1/1-10/1, в осях В/1-171 в осях 1/1-2/1;

-  кладка каменной кладки парапета Н=900мм - 28,53 мЗ - но оси 10/1 в осях А/1-К/1, но оси Л/1 в осях 1/1-10/1, в осях В/1 -171 в осях 1/1-2/1:

-  монтаж ограждения парапета Н 300мм 101,25 м.п. - по оси 10/1 в осях А/1 -К/1. по оси Л/1 в осях 1/1-10/1. в осях 15/1-1 /1 в осях 1/1-2/1

-  по деформационным швам между плитами перекрытия паркинга и жилого дома:

-  расшивка швов 81,47 м.п. - в осях ВМ-Г/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В/1-К/1 м.о. 7/1-8/1 па отметке потолка паркинга;

-  просушка швов струями воздуха (либо иным способом) 81.47 м.п. -в осях ВМ-Г/1 м.о. 2/1-8/1. в осях В/1 -К/1 м.о. 7/1-8/1 на отметке потолка паркинга:

заделка швов герметизирующими составами, стойкими к агрессивным средам 81.47 м.п. - в осях ВМ -1'/1 м.о. 2/1-8/1, в осях В 1-К 1 м.о. 7/1-8/1 на отметке потолка паркинга;

-  по окончании работ осуществить вывоз строительного мусора.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКТИВ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВА» (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 438 000 руб. расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.