Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14991/2022

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь с/з ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" (ОГРН 

<

***>, прежнее наименование – акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС»)

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 

1. публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», 

2. общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЛАВА»

 

о    признании  недействительными  решения  и  предписания  от  16.11.2021  по  жалобе  № Т02-768/21,

 

При участии:

От заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

От заинтересованного лица – ФИО2 (дов-ть от 24.07.2023)

От третьих лиц

1) ФИО3 (дов-ть от 15.03.2022)

2) не явился, извещен считается

установил:

Акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – Заявитель, Общество, истец, Заказчик) обратилось в суд к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением об оспаривании решения от 16.11.2021 и  предписания  от  16.11.2021  по  жалобе  № Т02-768/21 (далее – Решение, Предписание, соответственно).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЛАВА» (далее - Предприятие).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № А56-14991/2022 передано для рассмотрения в производство судье Селезневой О.А., в связи с чем рассмотрение дела начато с начала.

Представители УФАС и АО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» в судебном заседании дали пояснения.

Иные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Ввиду отпадения оснований для приостановления суд возобновил производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 27.09.2021 размещено извещение № 3211067506 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС, расположенных на территории Р. Карелия и Мурманской области, в 2022 году; начальная (максимальная) цена договора 33 341 764 руб. 48 коп. 

Согласно п.5 информационный карты Документации начальная (максимальная) цена договора составляет 29 451 470,40 руб., кроме того НДС в размере 20 % - 5 890 294,08 руб.

Согласно п.3 приложения № 1 к Информационной карте оценка ценовых предложений осуществляется по приведенной цене (без НДС).

Закупка проводилась в соответствии Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в редакции от 30.06.2021, на момент размещения закупок опубликованным в ЕИС в Реестре опубликованных положений о закупках, а также закупочной документацией.

Как следует из пункта 3 Приложения № 1 к Информационной карте закупки, при проведении закупочных процедур, предмет которых предусматривает возврат НДС заказчику, оценка ценовых предложений участников осуществляется по приведенной цене (без НДС).

01.11.2021 в УФАС поступила жалоба Предприятия на действия организатора торгов (Общества) при организации и проведении закупки, в которой в числе прочего указано на установление в документации незаконного условия сопоставления ценовых предложений участников, применяющих разные системы налогообложения, предусматривающего, что ценовые предложения участников закупки, являющихся и не являющихся плательщиками НДС, сравниваются по приведенной цене без НДС.

Решением УФАС от 16.11.2021 по жалобе № Т02-768/21 жалоба признана обоснованной; в действиях Общества признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ), выразившееся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в пункте 3 Приложения № 1 к Информационной карте закупки дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

УФАС также вынесено предписание от 16.11.2021 по жалобе № Т02-768/21, которыми Обществу и его закупочной комиссии предписано устранить допущенные нарушения при организации и проведении спорных закупок путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в документацию, устраняющих выявленные нарушения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ. Об исполнении предписаний необходимо сообщить в УФАС до 06.12.2021 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки. 

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг. В связи с указанным ссылки Общества на применение им Положения о закупках в разрез требований законодательства необоснованны.

При определении в документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС. Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом в Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота. Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Закон № 223-ФЗ не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ. Заказчик не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств).

При этом заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки - не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих УСН, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. В связи с этим подлежат отклонению доводы об экономической целесообразности установления спорных положений закупочной документации.

Сравнивая ценовые предложения по приведенной цене без НДС, заказчик, в случае признания победителем участника закупки, являющегося плательщиком НДС, заключит контракт по цене заявки, включающей сумму НДС. То есть, руководствуясь спорным положением документации, фактически заказчик осуществляет оценку цены договора, по которой договор не будет заключен.

С учетом изложенного суд полагает обоснованными выводы Управления о наличии в действиях Общества нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2 пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, поддержанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно которой заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительными решений и предписаний Санкт-Петербургского УФАС.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины распределены по  правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.      в удовлетворении заявления – отказать. 

 

2.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Селезнева О.А.