810/2023-44524(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43970/2022

г. Краснодар

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании  от ответчиков – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 09.01.2023), Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.10.2022),  в отсутствие истца – акционерного общества «Новороссийская управляющая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 23.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А53-43970/2022, установил следующее.  

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  учреждение), а при недостаточности денежных средств у учреждения к Министерству  обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 146 456 рублей  17 копеек задолженности за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды, 29 740 рублей  91 копейки неустойки с 11.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 30.03.2022 и с 01.10.2022  по 01.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 09.06.2023, с учреждения, а при недостаточности денежных  средств в субсидиарном порядке с министерства в пользу общества взыскано  138 093 рубля 87 копеек задолженности, 29 740 рублей 91 копейка неустойки, а также  5987 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено  474 рубля государственной пошлины.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать  в удовлетворении иска. По мнению заявителя, ответчик является бюджетным  учреждением и других источников финансирования не имеет. Денежные средства  на оплату услуг истца учреждению не выделялись. Взыскание задолженности  за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного нежилого помещения  с учреждения неправомерно, так как ответчик не является собственником данного  помещения. В уставную деятельность учреждения не входит оплата названных услуг.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать  в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что учреждение не является  уполномоченным лицом по обеспечению коммунальными услугами объекта, указанного  в иске. Лицом, обязанным отвечать за предоставление жилищно-коммунальных услуг  в названное помещение, является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации. Суды не исследовали  обстоятельства отсутствия денежных средств у основного должника, в связи с чем  пришли к преждевременному выводу о наличии оснований для привлечения министерства  к субсидиарной ответственности.  

В отзывах общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя  ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы  не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>  на основании протокола внеочередного общего собрания собственников жилых  и нежилых помещений от 06.03.2017 № 1.  

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение  площадью 190,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации  

и находящееся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

С 01.08.2019 по 31.08.2022 ответчик не производил оплату за техобслуживание,  текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, а также коммунальные услуги,  в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 146 456 рублей 17 копеек.  

Неоплата названного долга в добровольном порядке послужила основанием для  обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям  статьи 195, 196, 200, 210, 214, 216, 249, 296, 299 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), статьи 36, 39, 153, 158, 161.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и установили, что  в спорный период помещение находилось в оперативном управлении учреждения.  Общество с 01.08.2019 по 31.08.2022 оказало учреждению услуги по обслуживанию  и ремонту общего имущества и коммунальные услуги на сумму 146 456 рублей 17 копеек.  Поскольку помещение было закреплено за учреждением на праве оперативного  управления, бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме  лежит на этом лице. При этом, установив, что по части требований пропущен срок  исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, суды взыскали  138 093 рубля 87 копеек задолженности.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Кодекса право оперативного управления  относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной  регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Согласно статьям 296, 298 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности  собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому  собственник, передав лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном  праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Суды, удовлетворяя иск, верно указали, что обязанность вносить плату  за содержание общего имущества у субъекта, обладающего имуществом на праве  

оперативного управления, возникает с момента регистрации такого права. При этом  наличие или отсутствие такой обязанности в уставе учреждения правового значения для  взыскания задолженности не имеет.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его неверным.  Вместе с тем, поскольку с учетом частичного удовлетворения иска сумма неустойки  составила 29 837 рублей, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,  суды удовлетворили требования о взыскании неустойки в заявленном обществом размере  (29 740 рублей 91 копейка).  

Довод о том, что учреждению не выделяются бюджетные средства на нужды  содержания спорного помещения, не принимается судом округа. Ответчик не мог  не осознавать императивное возложение на него законом бремени содержания помещения  и необходимость в связи с указанным своевременно запросить бюджетное  финансирование на названные цели либо запросить у собственника документальное  подтверждение вменения соответствующего бремени содержания по конкретным  объектам иному лицу и контролировать исполнение обязанностей таковым ввиду  сохранения у учреждения вещного титула, а значит и бремени содержания имущества.  

Утверждение министерства о необоснованном привлечении его к субсидиарной  ответственности без проверки наличия денежных средств у самого учреждения основано  на ошибочном понимании правовой природы субсидиарной ответственности  и противоречит пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», на основании чего отклоняется судом кассационной инстанции.  

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой судами  имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит  в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу   № А53-43970/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев 

 Л.А. Трифонова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.05.2023 11:28:00Кому выдана Трифонова Любовь АльбертовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО2