Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1197/2017

г. Черкесск

17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

 

        Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи       Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПодряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.08.2017), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПодряд»  (далее – ответчик) о взыскании 714 306 руб. 74 коп. задолженности и 72 905 руб. 79 коп. пеней (уточненные требования).

       Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору поставки от 29.12.2015 №112.   

        Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.  

        К дате судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок по причине невозможности явиться в судебное заседание, в связи с занятостью в другом судебном процессе в Черкесском городском суде. При этом, к ходатайству не приложены соответствующие доказательства.

        В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика. 

        При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 14.09.2017 и заблаговременно был извещен о времени и месте следующего судебного заседания. 

        Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе, ибо невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому указанное обстоятельство не может быть расценено судом в качестве уважительной причины для отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

         Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №112, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки товара, а покупатель обязался принять и оплачивать поставленный товар. 

         Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в сумме 1 084 553 руб. 24 коп., и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

         В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

          В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486  Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        В подтверждение поставки товара на заявленную сумму, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара.

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает уточненные исковые требования о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 714 306 руб. 74 коп.

        В соответствии с частью 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В силу пункта 5.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки платежа. 

        Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.09.2016 по 03.07.2017 исходя из 0,028 % от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки на общую сумму 72 905 руб. 79 коп.

       Суд, учитывает, что при расчете неустойки исходя из 0,3 %, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора поставки, размер неустойки превышает сумму заявленную истцом, следовательно, неустойка заявлена в меньшем размере, чем истец вправе требовать. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

       Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены. 

        При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в предъявленном размере.   

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Истцом, при обращении в суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в сумме 24 575 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2017 №22.

       С учетом  уменьшения суммы основного долга, цена иска составляет 787 212 руб. 53 коп.

        В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 787 212 руб. 53 коп., размер государственной пошлины составляет 18 744 руб.          

        Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 744  руб., а оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 5 831 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.  

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

    

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

        2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПодряд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 714 306 руб. 74 коп., пени в размере 72 905 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 744 руб.  а всего 805 956 руб. 53 коп. (восемьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят три копейки). 

        3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 831 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать один рубль).

        Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

 

Судья                                                              А.П. Боташев