АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2543/2023

г. Архангельск

04 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 115184, 

<

...>;  адрес филиала: 163069, город Архангельск, площадь Ленина, дом 4, этаж 20, офис 8)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164182, 

<

...>)

третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 10 042 432 руб. 36 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность                 от 01.02.2023), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница» (далее – ответчик) о взыскании 10 042 432 руб. 36 коп. задолженности по договору на оказание              и оплату медицинской помощи по ОМС № 29001/ЛПУ-28 от 30.12.2019.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени                       и месте предварительного судебного заседания, своих представителей не направили.             При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил               о признании иска, а также ходатайство о представлении рассрочки исполнения            судебного акта сроком до декабря 2023 года. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 17.03.2023 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 апреля 2023 года в 09 часов                  45 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 26 апреля 2023 года в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл              судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил             следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 года истец (Страховая медицинская организация)  и ответчик (Организация) заключили договор на оказание               и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию                           № 2901/ЛПУ-28 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную                        в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1. договора истец обязался оплачивать медицинскую помощь,    за оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи                        по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов            контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,       в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования             путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно.

В силу пункта 4.2 договора истец принял на себя обязанность до последнего числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы            средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от Организации.

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 договора Организация обязалась направлять                           в Страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца            заявку на авансирование в размере 50% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние три месяца, либо с периода начала действия настоящего договора; представлять Страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет               на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

За период с января по декабрь 2020 года ответчиком лицам, застрахованным истцом, оказана медицинская помощь на сумму 151 073 619 руб. 28 коп. В свою очередь истец излишне перечислил в качестве оплаты за оказанные медицинские услуги 170 874 074 руб. 95 коп., что ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец переавансировал ответчика на сумму 19 800 455 руб. 67 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки № 28 за 2020 год, № 58 за период с января                по декабрь 2020 года.

С учетом частичного погашения долга ответчиком и корректировки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 432, сумма долга составила 10 042 432 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке излишне полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса               Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком,                 если  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это                        не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной                   части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев до декабря 2023 года. В обоснование ходатайства ответчик пояснил, что его материальное положение не позволяет выплатить указанную сумму долга единовременно.

Представитель истца не возразил относительно предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев.

 Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,            должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержат конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения  решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику                                      в исключительных случаях с учётом фактических обстоятельств. При этом суды  оценивают реальность исполнения решения суда в период действия срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,                         суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника                       и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства     об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В силу требований части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить               какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права           одной из сторон.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки с учётом интересов как ответчика (должника), так  и истца (взыскателя).

Списание с ответчика единовременно присужденной истцу суммы долга приведет  к невозможности ответчика осуществлять уставные виды деятельности,                                    для осуществления которых и создано учреждение (лечение больных), что носит социально-значимый для граждан характер.

Оценив заявленные доводы и представленные в их обоснование доказательства, учитывая, что должник не уклоняется от исполнения судебного акта, а взыскатель                     не возражает в предоставлении должнику рассрочки на 8 месяцев, суд приходит к выводу,  что предоставление рассрочки исполнения настоящего решения в части уплаты              суммы долга в размере 10 042 432 руб. 36 коп. и пошлины  на 8 месяцев с момента вступления его в законную силу равными ежемесячными платежами, будет способствовать реальному исполнению судебного акта и не нарушит баланса интересов сторон. В связи с чем,  суд находит заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению частично.  

Суд также учитывает то обстоятельство, что предоставление рассрочки не отменяет обязательность исполнения судебного акта, а вносит изменение в порядок его исполнения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика,  с учетом признания иска и  положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Остальная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>)  10 042 432 руб. 36 коп. долга,  а также 21 963 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 51 249 руб.   государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению №479 от 16.02.2023.

Со дня вступления решения суда в законную  силу государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Архангельской области «Мирнинская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>)  предоставить  рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2543/2023 по уплате 10 042 432 руб. 36 коп. долга,  а также 21 963 руб. государственной пошлины    сроком  на 08  (восемь) месяцев  путем внесения  равных ежемесячных платежей  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Т.Л. Булатова