АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29081/2020

г. Уфа

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Речник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 855 497,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 913,03 руб., проценты до полного исполнения обязательств (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 30.05.2022 г., диплом; 

от ответчика – ФИО3, доверенность № 17 от 29.03.2022 г., диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью «Речник» (далее по тексту также – истец, ООО "Речник") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее по тексту также – ответчик, ООО "Экопром") о взыскании основного долга в размере  1 315 476 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 21.11.2020 в размере 72 651 руб. 88 коп., процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки с 22.11.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Жилстройэксплуатация» (далее по тексту также – ООО "Жилстройэксплуатация"), общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (далее по тексту также – ООО "Бирсккоммундорстрой"), общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее по тексту также – ООО "Дюртюлимелиоводстрой") (далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции, поступившему через сервис подачи документов "Мой арбитр" 06.07.2021 (л.д. 123-126 том 1), истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 855 497 руб. 16 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 913 руб. 03 коп. за период с 26.03.2019 по 06.07.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 855 49 руб. 16 коп., начиная с 07.07.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

06.07.2021 через сервис подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 133-141 том 1), 01.09.2021 – дополнения к отзыву (л.д. 6-7.3. том 2), требования считает необоснованными, указывает, что истцом не подтверждена регулярность предоставления услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в отношении физических лиц,  не подтвержден факт и качество предоставляемой услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в отношении юридических лиц, данные, представленные истцом, не соответствуют заключенным договорам с юридическими лицами, не подтверждают факта надлежащего оказания услуг и не подтверждаются материалами дела, универсальные передаточные документы не подписаны и не подлежат оплате. В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи отходов на полигон, между тем, данные о сдаче твердых коммунальных отходов на полигон противоречат ранее предоставленным документам, а также свидетельствуют о том, что истец на основании договоров с третьими лицами оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а оплату по ним требует с ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, сами акты не являются первичными документами, подтверждающими финансово-хозяйственную операцию, в данном случае, приемку-сдачу твердых коммунальных отходов на полигон. Акты не содержат подписей и печатей сдающей и принимающей стороны, не содержат данных перевозчика, подписей и печатей уполномоченных лиц перевозчика. Следовательно, указанные акты приема-передачи отходов нельзя расценивать как безусловные доказательства того, что услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов оказывались истцом ответчику в период с 01.08.2020 по 31.12.2020.

17.06.2022 через сервис подачи документов  «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу. Письменные пояснения приобщены  к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Поскольку третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Речник» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экопром» (Заказчик)  заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан, согласно условиям которого   Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Такарликовский сельсовет: с. Кушулево, д. Юкаликулево, д. Юнтиряк, Исмайловский сельсовет: с.Исмаилово, д.Кучергич, д.Старобалтачево, д. Верхнеалькашево, д. Нижнеалькашево, с.Чишма, д. Сикаликуль, д. Зитембеково Дюртюлинский район Республики Башкортостан (зона деятельности исполнителя) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан (далее - Территориальная схема обращения с отходами), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора,  договор заключается сроком с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Согласно п.  3.1. договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет 40 рублей с человека (населенный пункты, где вывоз производится регулярно), 20 рублей с человека (в населенных пунктах, где вывоз производится не чаще 1 раза в месяц), 60% от реализации по юридическим лицам. 

Согласно п. 3.2.  договора расчетным периодом оказания услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц. 

В соответствии с п. 3.3. договора Заказчик производит оплату Исполнителю за услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в следующие сроки:

 - платеж за первый расчетный период производится не позднее 90 дней с даты подписания акта оказанных Оператором по транспортированию услуг за первый расчетный период; 

- платежи за второй и последующие расчетные периоды осуществляются ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период. 

Согласно п. 3.4. договора  Исполнитель передает Заказчику счет на оплату, счет фактуру, акт приемки оказанных услуг и отчет по установленной форме с приложением первичных документов в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, 

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания (п. 3.5. договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2019, действие договора на оказание услуг от 01.01.2019 продлено до 30.06.2019.

В рамках указанного договора от 01.01.2019истцом ответчику оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов  на сумму 968 739  руб. 11 коп., что подтверждается  актами выполненных работ: №10 от 31.01.2019 на сумму 157 600 руб.; №20 от 28.02.2019 на сумму 157 600 руб.; №31 от 31.03.2019 на сумму 157 600 руб.; №42 от 30.04.2019 на сумму 159 064,50 руб.;  №54 от 31.05.2019 на сумму 170 795,15 руб.; №68 от 30.06.2019 на сумму 166 079,46 руб.

01.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Речник» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Экопром» (Заказчик)  заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан, согласно условиям которого      Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги но транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Такарликовский сельсовет: с. Кушулево. д. Юкаликулево, д. Юнтиряк, Исмайловский сельсовет:  с. Исмайлово, д. кучергин, д. Старобалтачево, д. Верхнеалькашево. д. Нижнеалькашево, с. Чишма, д. Сикаликуль, д. Зитембеково Республики Башкортостан (зона деятельности Исполнителя) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан (территориальная схема обращения с отходами), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Согласно п.  2.1. договора, договор заключается сроком с 01.07.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с п. 3.1.  договора стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет 33  руб. 33 коп. без учета НДС (20%) с человека (населенный пункты, где вывоз производится регулярно) и 16 руб. 67 коп. без учета НДС (20%) с человека (населённые пункты, где вывоз производится не регулярно), согласно численности населения согласованной в паспорте готовности, подписанного между ООО «Дюрттолимелиоводстрой» и ГО г.Нефтекамск, 60% (без учета НДС 20%) от реализации по юридическим лицам.

Согласно п. 3.2. договора расчетным периодом оказания услуг по сбору и транспортированию твердый коммунальных отходов является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.3. договора Заказчик производит оплату Исполнителю за услуги по транспортированию твердый коммунальных отходов в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 90 дней с момента предоставления платежных документов (счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ).

Исполнитель передает Заказчику счет на оплату, счет фактуру, акт приемки оказанных услуг и отчет по установленной форме с приложением первичных документов в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.4 договора).

Региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания (п. 3.5. договора).

Дополнительным соглашением от 26.12.2019, действие договора на оказание услуг от 01.07.2019 продлено до 31.03.2020.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020, действие договора на оказание услуг от 01.07.2019 продлено до 30.06.2020.

Дополнительным соглашением 25.06.2020, действие договора на оказание услуг от 01.07.2019 продлено до 30.09.2020.

В рамках указанного договора от 01.07.2019 истцом ответчику оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов  на сумму  1 855 497 руб. 16 коп.,  что подтверждается актами выполненных работ: №76 от 31.07.2019 на сумму: 136447,39 руб.;  акт №86 от 31.08.2019 на сумму 141 962,18 руб.;  акт №96 от 30.09.2019 на сумму: 134 515,54 руб.; акт №111 от 31.10.2019  на сумму 141629,52 руб.;  акт №123 от 29.11.2019  на сумму 141 992,70 руб.; акт №130 от 30.12.2019  на сумму 134515,54 руб.;  №9 от 30.01.2020  на сумму 136010,97 руб.; №20 от 28.02.2020 на сумму 134 515,54 руб.; №30 от 31.03.2020 на сумму 131 610,13руб.; №40 от 30.04.2020 на сумму 144 333,50 руб.;  №50 от 25.05.2020 на сумму 139 307,03 руб.; №60 от 29.06.2020 на сумму 137 591,85 руб.; №67 от 30.07.2020 на сумму 142169,71 руб.; № 78 от 31.08.2020 на сумму 140 515,27 рублей; № 89 от 30.09.2020  на сумму 145 145,01 руб.; №101 от 30.10.2020  на сумму 139 700,42 руб.; № 111 от 30.11.2020  на сумму 139 685,16 руб.; № 121 от 30.12.2020 г. на сумму: 139975,09 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в нарушение условий договоров в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 855 497 руб. 16 коп.

В связи с наличием задолженности,03.10.2020 ответчику истцом направлено претензионное письмо, с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию не получен, обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении условий договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами возмездного оказания услуг, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Судом договоры исследованы, установлено, что они содержат все существенные условия договора, подписаны сторонами, признаков незаключенности и недействительности не содержат. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по спорным договорам  на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.01.2019 и 01.07.2019 в заявленном периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг на общую сумму 1 855 497 руб. 16 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявлении и дополнениях к нему, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Довод ответчика о том, что согласно постановления Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», норматив накопления на 1 человека, проживающего в многоквартирном доме составляет 1,92 м3/год или 0,0052 м3/день, следовательно, у физических лиц ежедневно должно было вывозиться 0,0052 *3 940=20,488 м3, или 635,128 м3 в месяц (31 день), не имеет правового значении, так как стоимость услуг по вывозу мусора от населения не обусловлена вывозимым объёмом, а зависит от количества проживающих лиц (п. 3.1 договора). 

Ответчик, в дополнение к отзыву указывает, согласно паспорту готовности муниципального образования к переходу на новую систему обращения с отходами от 10.01.2019 , в обслуживаемых населенных пунктах проживало 3940 человек.

 Таким образом, акты выполненных работ, выставляемые ответчику, являются надлежащим доказательством оказанных услуг, на сумму указанную в соответствующем акте.

Доводы ответчика о том, что в период с  01.10.2020 по 31.12.2020  вывоз твердых коммунальных отходов осуществляло ООО «Бирсккоммундорстрой», несостоятельны ввиду следующего. 

Сам по себе факт заключения договора с ООО «Бирсккоммундорстрой» не опровергает факт выполнения работ истцом. Кроме того, не имеется доказательств того, что ООО «Бирсккоммундорстрой» производило сбор твердых коммунальных отходов на территории обслуживающей истцом. Таблица сданного объема отходов ООО «Бирсккоммундорстрой» на полигон, в общем объеме 50 642,5 куб.м., в период июль 2020-декабрь 2020, приведённая ответчиком в ходатайстве, не опровергает факт сбора и передачи отходов истцом. Более того, из анализа журналов передачи отходов на полигон ТКО «Дюртюлимелиоводстрой» следует, что истец регулярно сдавал отходы на полигон в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Журналы сдачи отходов на полигон за период с 16.08.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 25.04.2020 и с 07.08.2020 по 31.10.2020 ответчиком не направлены в адрес истца.

 Доводы ответчика о том, что между сторонами прекращены взаимные обязательства после 30.06.2020 в связи с не подписанием дополнительных соглашений, а, следовательно, услуги за этот период не подлежат оплате, опровергаются следующими обстоятельствами.

 Сам по себе факт не подписания дополнительного соглашения на период с 01.07.2020 по 31.12.2020, не лишает истца возможности ссылаться на условия ранее сложившихся отношений между сторонами. 

Из письменных пояснений истца следует, что несмотря на неоднократные попытки истца, о согласовании нового срока действия договорных отношений, ответчик, уклонился от подписания или прямого информировании истца о завершении договорных отношений.

 Однако, из дальнейшего поведения ответчика, не усматривалось об отказе от оказываемых истцом услуг.  На это указывает тот факт, что ответчиком 14.08.2020 подписан акт приема работ №67 от 31.07.2020. Услуги за этот период (июль 2020) предусмотрены дополнительным соглашением, от подписания которого ответчик уклонился. 

Такое поведение ответчика, расценивается судом как конклюдентные действия, свидетельствующие о молчаливом согласии лица, совершающего действия, его намерении совершить сделку, заключить договор. 

Суд приходит к выводу, что учитывая тот, факт, что между сторонами ранее сложились подобные взаимоотношения, а именно продлений действий договорных отношений поквартально, истец, действуя добросовестно и разумно, не мог приостановить вывоз твердых коммунальных отходов, так как оказывает услуги в сфере коммунального обеспечения населения.  Раннее, дополнительные соглашения подписывались сторонами путем передачи документов через МУП «Дюртюлимелиоводстрой». Таким образом, передав через МУП «Дюртюлимелиоводстрой» подписанные со свое стороны дополнительные соглашения, истец разумно полагал, что в дальнейшем они будут подписаны, либо в случае приостановки вывоза твердых коммунальных отходов, ответчик будет ссылаться на неисполнение договорных отношений, располагая подписанными со стороны ООО «Речник» двумя экземплярами дополнительных соглашений. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. 

Неоспоримым доказательством оказания услуг в спорный период являются акты передачи отходов на полигон, представленные в материалы дела, а так же представленные ответчиком журналы передачи отходов на полигон. 

 Доводы ответчика о том, что оплата за оказанные услуги должна производится по тарифу нерегулярного способа вывоза и должна составлять 20 руб. с человека (населенные пункты, где вывоз производиться не чаще 1  раза в месяц) не обоснованы ввиду следующего. 

В материалах дела имеются подписанные без замечаний со стороны ответчика акты выполненных работ за период с 01.01.2019 по 31.07.2020. 

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. 

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункты 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Между тем, допустимых доказательств, обосновывающих возражения ответчика, относительно объема и стоимости работ за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 в материалы дела не представлено. 

Сведения из журналов передачи отходов на полигон, не опровергают факт регулярного способа вывоза твердых коммунальных отходов. 

Исходя из буквального толкования положений п. 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", бремя доказывания возражений по качеству, объему и стоимости работ, после подписания актов работ, лежит на Заказчике. 

Мотивированный отказ от подписания актов за период с 01.08.2020  по 31.12.2020, в установленный договором срок (п. 3.5), в течение 5 рабочих дней ответчиком не заявлен. 

Таким образом, возражения относительно стоимости работ и объемов, в отношении актов за период с 01.08.2020  по 31.12.2020, за пределами установленного договором срока, так же должны быть обоснованы Заказчиком. 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что ответчиком заключены иные договора на вывоз твердых коммунальных отходов с иными юридическими лицами – исполнителями услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а именно:

 - договор от 12.11.2020 № 000-003-2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск, Бирского (Берёзовский, Кусекеевский, Маядыковский, Старобазановский, Чишминский сельсоветы), Бураевского, Дюртюлинского, Илишевского, Калтасинского, Краснокамского районов Республики Башкортостан, между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Бирсккоммундорстрой»; 

- договор от 01.08.2020 № 000-001-2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск, Бирского (Берёзовский, Кусекеевский, Маядыковский, Старобазановский, Чишминский сельсоветы), Бураевского, Дюртюлинского, Илишевского, Калтасинского, Краснокамского районов Республики Башкортостан, между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Бирсккоммундорстрой»;

 - договор от 01.07.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений Семилетовский, Суккуловский (кроме с.Суккулово), Куккуяновский, сельсоветы Дюртюлинского района Республики Башкортостан, между ООО «Экопром» и ООО «Жилстройэксплуатация»; 

- дополнительное соглашение от 26.03.2020 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений Семилетовский, Суккуловский, Куккуяновский, Старобаишевский, Староянтузовский, Учпилинский сельсоветы муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан;

 - договор от «01.01.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории сельских поселений Семилетовский, Суккуловский, Куккуяновский, Старобаишевский, Староянтузовский, Учпилинский сельсоветы муниципального района Дюрютлинский район Республики Башкортостан г. Уфа, между ООО «Экопром» и ООО «Жилстройэксплуатация».

Между тем, факт заключения указанных договоров, не имеет правового значения в споре и не опровергает качество, стоимость и объем услуг, оказываемых истцом. 

Анализ содержания договоров от 12.11.2020 № 000-003-2021, от 01.08.2020 № 000- 001-2020 не указывает на предмет оказания услуг на территории, обслуживаемой истцом. 

Кроме того, стороны, заключившие указанные договоры, не заявляли возражения относительно спора. 

Анализ содержания договора от 01.07.2019, договора от 01.01.2019, дополнительного соглашения от 26.03.2020, заключенных между ООО «Экопром» и ООО «Жилстройэксплуатация», указывает на то, что услуги по этим договорам оказывались на территории сельских поселений Семилетовский, Суккуловский, Куккуяновский, Старобаишевский, Староянтузовский, Учпилинский сельсоветы муниципального района Дюртюлинский район Республики, которые не обсуживались истцом.

Иные доводы ответчика, не нашедшие отражения в настоящем решении, судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела. 

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 855 497 руб. 16 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2019 по 06.07.2021 в сумме 119 913 руб. 03 коп. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 26.03.2019 по 06.07.2021 исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 119 913 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2019 по 06.07.2021 в сумме 119 913 руб. 03 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 07.07.2021, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с учетом положений абз.2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2002 году".  

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявление определением суда от 02.12.2020, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 855 497,16 руб., проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 119 913,03 руб. за период с 26.03.2019 по 06.07.2021,  последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, до момента оплаты основного долга (за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с учетом положений абз.2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2002 году").  

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 754 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова