АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.05.2017Дело № А62-8514/2016

Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2017

Полный текст решения изготовлен 11.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества "Смоленский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.12.2016 №СМ-ЮЛ-АГ-ВН-059/16,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель (паспорт, доверенность от 31.10.2014);

от ответчиков: ФИО3 - представитель (паспорт, доверенность от 17.04.2015 № Д-20);

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Смоленский КХП») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.12.2016 №СМ-ЮЛ-АГ-ВН-059/16.

В обоснование общество просило суд признать выявленное правонарушение малозначительным. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а назначенный размер санкции адекватным выявленному нарушению. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что что в период с 05.09.2016 г. по 19.10.2016 г. при проведении плановой проверки соблюдения ОАО «Смоленский КХП» требований ветеринарного законодательства Российской Федерации на основании Распоряжений Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 30.08.2016 г. №669-р, от 28.09.2016 №719-р начальником отдела внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО4, были установлены факты нарушения ОАО «Смоленский КХП», требований технических регламентов выразившиеся в следующем.

Согласно п. 25 Технического регламента «Требования к безопасности кормов и кормовых добавок», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 18.03.2008 №263 (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза"), объект производства (изготовления) кормов и кормовых добавок располагается на территории благополучной по инфекционным болезням животных и птиц и эксплуатируется с соблюдением требований ветеринарно-санитарных правил.

1.   В соответствии с п. 1.4 р. 1 «Ветеринарных и санитарных правил для комбикормовых предприятий», утвержденных Приказом Министерства заготовок СССР от 19.05.1980, на контрольно-проездном пункте должен быть постоянно действующий дезбарьер для обеззараживания колес транспорта, а на контрольно-проходном пункте -постоянно действующий дезковрик для обеззараживания обуви входящих людей.

В нарушение установленных требований въездные ворота предприятия не оборудованы дезбарьером для обеззараживания колес автотранспорта въезжающего на его территорию.

2.   В соответствии с п. 1.18 р. 1 «Ветеринарных и санитарных правил для комбикормовых предприятий», утвержденных Приказом Министерства заготовок СССР от 19.05.1980, для сухого мусора и твердых отбросов должны быть сделаны бетонированные или железные ящики с плотно закрытыми крышками, непроницаемыми для мух и грызунов. Ящики для мусора необходимо располагать на специально оборудованных площадках не ближе 25 м от производственных и складских помещений. Объем их не должен превышать 2-дневного накопления отбросов. После механической очистки мусороприемники необходимо дезинфицировать раствором хлорной извести, содержащим 2% активного хлора.

В нарушение установленных требований для сбора бытового мусора используются металлические емкости, без крышек, санитарное состояние которых неудовлетворительное, а именно грязные, имеют обширные участки коррозии, значительное нарушение целостности. Кроме того, в мусорных контейнерах, расположенных около элеватора, находились трупы синантропной птицы (являющейся переносчиком возбудителей различных инфекционных заболеваний).

3.   В соответствии с п. 2.9 р. 2 «Ветеринарных и санитарных правил для комбикормовых предприятий», утвержденных Приказом Министерства заготовок СССР от 19.05.1980, у входа в производственный цех должны быть постоянно действующие дезковрики (пп. 1.5, 1.6), а также скребки, решетки и щетки для очистки обуви и одежды.

В нарушение установленных требований вход в производственный цех не оборудован дезинфекционным ковриком, а так же щетками для очистки обуви и одежды.

4.   В соответствии с п. 3.13 р. 3 «Ветеринарных и санитарных правил для комбикормовых предприятий», утвержденных Приказом Министерства заготовок СССР от 19.05.1980, ежемесячно производственные и бытовые помещения комбикормовых предприятий обследуют на наличие бактерий группы сальмонелл путем взятия не менее 10 смывов с различных участков пола. Эти работы организовываются П.Т.Л. (производственная технологическая лаборатория предприятия) и выполняются силами предприятий или на договорных началах санитарно-эпидемиологическими станциями.

В нарушение установленных требований, согласно представленным результатам лабораторных исследований производственной технологической лаборатории Общества, указанные исследования проводятся один раз в квартал.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.03.2010 N 132 "Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза", в соответствии со статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительство Российской Федерации постановляет: Утвердить прилагаемый перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных   с   требованиями   к   ней   процессов   проектирования   (включая   изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, и ввести обязательные требования с 1 июля 2010 г.

В соответствии с абз. 4 п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.03.2010 N 132, государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований, предусмотренных перечнем, утвержденным настоящим Постановлением, осуществляют федеральные органы исполнительной власти в пределах их компетенции;

Кроме того, пунктом 2 раздела 2 "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ. При этом «Ветеринарные и санитарные правила для комбикормовых предприятий» от 19.05.1980, утверждены Приказом Министерства заготовок СССР до принятия Конституции РФ, соответственно, данные нормативные правовые акты подлежат применению в части, не противоречащей Конституции РФ.

Ветеринарные и санитарные правила для комбикормовых предприятий, утвержденные Приказом Министерства заготовок СССР от 19.05.1980, не относятся к перечисленным в пункте 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, и в пункте 8 указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативным актам, подлежащим государственной регистрации и официальному опубликованию.

Доказательствами наличия события данного административного правонарушения являются   акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 19.10.2016 № СМ-23, протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 № СМ-ЮЛ-ВН-0810-008/16, и иные материалы дела об административном правонарушении.

Постановлением № СМ-ЮЛ_АГ-ВН-059/16 от 02.12.2016  , вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО5 ОАО «Смоленский КХП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (далее - Постановление).

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов данного дела об административном правонарушении интересы Общества представлял генеральный директор Общества ФИО6.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Ко АЛ РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

У Общества имелась возможность для соблюдения требований технических регламентов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих требований действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Штраф назначен в минимальном размере – 100 000 руб.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд исходит из того, что административное наказание (его карательный характер) не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание, что допущенное обществом нарушение не причинило экономического ущерба интересам государства и иным лицам, учитывая, что в действиях Общества отсутствуют признаки пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что несоблюдение Обществом требований технических регламентов причинило какой-либо ущерб, повлекло негативные последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 02.12.2016 № СМ-ЮЛ-АГ-ВН-059/16 о назначении открытому акционерному обществу "Смоленский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяИ.Л. Каринская