ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8083/2024

г. Вологда

01 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фадеевой А.А. и                Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2024 года по делу № А05-8083/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Сервис»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165346, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 1 231 311 руб. 92 коп. убытков.

Определением суда от 19.08.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство).

Решением суда от 12 декабря 2024 года с Администрации в пользу Общества взыскано 426 279 руб. 21 коп. убытков, а также 8 763 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 312 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что именно в результате бездействия Администрации истцу причинены убытки во взысканном размере. Ссылается на то, что со стороны Администрации предприняты все возможные действия для оформления бесхозяйной тепловой сети в муниципальную собственность. Отмечет, что в расчете потерь допущена ошибка в связи с неправильным определением протяженности спорной сети (она составляет 309 м, а не 327 м).

Администрация, третьи лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией в области теплоснабжения на территории муниципального образования «Котласский муниципальный округ» (далее – МО), п. Черемушский и д. Борки. 

Обществом и МО в лице Управления имущественно-хозяйственного комплекса Администрации 01.07.2019 заключен договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся на территории муниципального образования «Черемушское», в рамках которого Обществу переданы объекты, расположенные в п. Черемушский, в том числе здание котельной по адресу:      ул. Песчаная д. 24г, и тепловая сеть протяженностью 335 м по адресу:             ул. Песчаная д. 24.

 В отношении этих же объектов Обществом и Администрацией 27.10.2022 заключено концессионное соглашение № 2/2022КС.

В период с января 2021 года по декабрь 2023 года Общество поставляло тепловую энергию абонентам, расположенным в п. Черемушский, в том числе в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) по адресам: ул. Песчаная, 

<

...> (корп. 1, 2 и 3).

Для снабжения данных домов тепловой энергией истцом задействована тепловая сеть протяженностью 327 м, идущая от МКД по адресу: ул. Песчаная, д. 24, являющаяся  бесхозяйной (далее – в том числе спорная сеть).

Администрацией на данную тепловую сеть 25.12.2018 изготовлен технический план по результатам выполнения кадастровых работ. 

В Единый государственный реестр недвижимости 20.02.2024 внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (линейный объект) тепловой сети с кадастровым номером 29:07:000000:4049, 2012 года постройки с местоположением: 

<

...> (от МКД по адресу: ул. Песчаная, д. 24, до МКД по адресам:        ул. Песчаная, 

<

...> (корп. 1, 2, 3). 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 16.07.2024 по делу № 2-1608/2024 за Котласским муниципальным округом Архангельской области признано право собственности на означенную тепловую сеть.

При этом данная сеть передана на содержание и обслуживание Обществу только в 2024 году на основании постановления Администрации от 18.01.2024 № 78. 

Общество, ссылаясь на то, что спорная сеть в период с января 2021 года по декабрь 2023 года являлась бесхозяйной, не была своевременно выявлена и поставлена Администрацией на учет, а также не была передана на обслуживание теплоснабжающей организации, что привело к возникновению у Общества убытков в виде стоимости нормативных потерь, не учтенных в тарифе на тепловую энергию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично.

Общество решение суда не обжалует.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы Администрации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно части 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения.

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003          № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей (пункт 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При рассмотрении настоящего спора, как правомерно отметил суд, юридическое значение имеют обстоятельства принятия Администрацией мер по учету спорной сети в качестве бесхозяйной при наличии факта ее осведомленности о наличии таковой, организации управления указанным объектом теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорная сеть в 2021-2023 годах обладала признаками бесхозяйной и теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавалась. 

При этом Администрация знала о наличии данной сети, поскольку в    2018 году заказала проведение кадастровых работ, по итогам которых составлен технический план спорной сети.

Между тем в качестве бесхозяйного объекта недвижимости спорная сеть принята Администрацией на учет только в 2024 году и с 01.01.2024 Общество определено в качестве организации по содержанию и обслуживанию данной сети (постановления Администрации от 29.12.2023 № 2377, 18.01.2024 № 78, 29.02.2024 № 305).

Поскольку до означенного времени Администрация не осуществила эффективных действий по принятию на учет спорной сети и не назначила лицо, ответственное за ее обслуживание, суд пришел к верному выводу о том, что она  должна компенсировать Обществу убытки в виде стоимости нормативных потерь, возникших в этой сети.

При этом судом установлено, что заявляемые по делу тепловые потери за период с января 2021 года по ноябрь 2022 года компенсированы Обществу мерами тарифного регулирования. Однако при установлении тарифов для Общества на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 объем потерь тепловой энергии учтен только в отношении тепловых сетей протяженностью 335 м по адресу:             ул. Песчаная д. 24, поскольку только эти сети вошли в предмет концессионного соглашения от 27.10.2022 № 2/2022 КС, заключенного Обществом и Администрацией. Потери по спорной сети в тариф не вошли и возможность корректировки тарифов истца на 2023 год в настоящий момент утрачена.

Таким образом, посчитав, что потери, возникшие в период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в спорной сети, фактически являются убытками Общества, обусловленными бездействием Администрации, суд на основании статей 16 и 1069 ГК РФ правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в сумме 426 279 руб. 21 коп. согласно расчету истца.

Выводы суда по существу спора в данной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

Доводы Администрации о том, что в расчете потерь допущена ошибка в связи с неправильным определением протяженности спорной сети (она составляет 309 м, а не 327 м), судебной коллегией не принимаются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции протяженность участка спорной сети Администрацией не оспаривалась. Напротив, исходящее от Администрации письмо от 06.12.2023, направленное в адрес Общества, свидетельствует о протяженности спорной сети 327 м. Данное обстоятельство также подтверждается  техническим планом на объект от 25.12.2018. Именно из данной протяженности спорной сети исходило Министерство при утверждении нормативов потерь на 2024 год (письменное мнение Министерства от 10.09.2024 (том 1, листы 89-91), постановление Министерства от 18.03.2024 (том 1, листы 113-114)).

Протяженность сети 309 м отражена в техническом плане сооружения от 09.11.2023. Причины изменения протяженности сети Администрация не обосновала, дату, с которой наступили данные изменения, не указала.

Администрация уклонилась от участия в судебных заседаниях по делу, расчет истца убытков в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорила, свой расчет в суд не предъявила.

При таких обстоятельствах по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Администрации – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря           2024 года по делу № А05-8083/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Котласского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко 

Судьи                                                                                          А.А. Фадеева 

                                                                                                           А.А. Холминов