ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2341/2018

г. Воронеж

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиКапишниковой Т.И.,

судейОсиповой М.Б.,

                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Заповедное»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, главы КФХ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 по делу № А35-2341/2018 (судья Клочкова Е.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заповедное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации № 46/012/005/2017-6250 от 20.02.2018, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Глава КФХ ФИО4 (ОГНИП 316463200088761 ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заповедное» (далее – Общество, ООО «Заповедное») обратилось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Курской области, Управление) о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации № 46/012/005/2017-6250 от 20 февраля 2018 г. (с учетом уточнения требований – т.2 л.д. 141-143).

Определением суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО4 (далее - ИП Глава КФХ ФИО4, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 по делу № А35-2341/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным сообщение Управление Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации № 46/012/005/2017-6250 от 20 февраля 2018 года. С Управления в пользу ООО «Заповедное» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что отсутствие в выписке из ЕГРН сведений о наличии охранной (буферной) зоны Центрально-Черноземного государственного природного биосферного заповедника имени профессора В.В.Алехина на момент приостановления государственной регистрации, не может являться основанием для признания указанных выше доказательств недопустимыми, поскольку соответствующие сведения ЕГРН не могут быть расценены в качестве единственно возможного доказательства нахождения земельного участка в пределах границ соответствующих территорий.

Управление указывает, что решением Курского облисполкома от 17 ноября 1988 года № 294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов центрально-черноземного государственного биосферного заповедника им. Проф. В.В. Алехина в свете постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» охранная зона вокруг четырех участков заповедника (Стрелецкий, Казацкий, Баркаловка, Б-вы Бармы) расширена до 3 км. Иное положение об охранной зоне заповедника не принято, в связи с чем, по мнению Управления Росреестра по Курской области, решение Курского облисполкома от 17 ноября 1988 года № 294 является действующим.

В представленном отзыве ООО «Заповедное» возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения. Общество указывает, что согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении указанных участков отсутствует ограничение прав и обременение объекта недвижимости (охранная зона природного заповедника). Предполагаемое наличие спорных земельных участков в охранной зоне заповедника не препятствует заявителю реализовать свое право на распоряжение земельным участком, в том числе право передавать спорные земельные участки третьим лицам в аренду. Согласование ведения хозяйственной деятельности в границах охранной зоны заповедника возможно непосредственно землепользователем - арендатором по договору и не препятствует регистрации договора аренды уполномоченном органом.

Ввиду изъятия части земельного участка для государственных нужд (строительства дороги) Общество отказалось от требования к Управлению об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельных участков от 01.11.2017, поскольку указанный договор в настоящее время нуждается в корректировке и для регистрации будет представлен другой договор аренды.

По мнению ООО «Заповедное», требование о признании незаконными действий, бездействия, акта публичного органа подлежит рассмотрению по существу и в том случае, когда обязание публичного органа к совершению какого-либо действия невозможно.

В судебное заседание не явились представители Управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 ООО «Заповедное» (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельных участков (далее - договор от 01.11.2017) с кадастровыми номерами: 46:11:121210:17 (площадью 350 000 кв.м), 46:11:121207:80 (площадью 571 100 кв.м), 46:11:121204:110 (площадью 786 184 кв.м), 46:11:121204:85 (площадью 16 116 кв.м), 46:11:121204:87 (площадью 390 896 кв.м), 46:11:121205:257 (площадью 384 100 кв.м), 46:11:121205:258 (площадью 697 000 кв.м), 46:11:121205:260 (площадью 615 200 кв.м), 46:11:121207:33 (площадью 199 500 кв.м), 46:11:121207:40 (площадью 171 000 кв.м) (т.1 л.д. 18-19).

Согласно п. 2.1 договора от 01.11.2017, срок аренды участков устанавливается с 01.11.2017 по 30.10.2022.

08.11.2017 ООО «Заповедное» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Уведомлением от 20.11.2017 № 46/012/005/2017-6250 государственная регистрация договора от 01.11.2017 была приостановлена на основании п.п. 5, 6, 7, 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.1, л.д. 21).

Во исполнение указанного уведомления ООО «Заповедное» 04.12.2017 заключило с ИП Главой КФХ ФИО4 дополнительное соглашение, согласно которому ошибочно поименованный земельный участок с кадастровым номером 46:11:121207:40, площадью 171 000 кв. м. был изменен на земельный участок, с кадастровым номером 46:11:121207:88, площадь 171 000 кв. м. Указанные документы вместе с уточненным заявлением о государственной регистрации 06.12.2017 были представлены в Управление Росреестра по Курской области (т.1, л.д. 20,22).

20.02.2018 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации договора от 01.11.2017, что отражено в сообщении об отказе в государственной регистрации № 46/012/005/2017-6250 (т.1, л.д. 13-14).

В качестве оснований отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Курской области указало, что согласно сведениям из ЕГРН в отношении передаваемых в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121210:17, 46:11:121207:80, 46:11:121204:110, 46:11:121204:85, 46:11:121204:87, 46:11:121205:257, 46:11:121205:258, 46:11:121205:260, 46:11:121207:33, 46:11:121207:88 установлены ограничения (обременения) в части расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодека Российской Федерации. Указанные ограничения внесены в ЕГРН в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН содержится информация об ограничении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:121210:17, 46:11:121207:80, 46:11:121204:110, 46:11:121204:85, 46:11:121204:87, 46:11:121207:33, 46:11:121207:88, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора Алехина В.В. – участок «Стрелецкий», расположенный на территории Курского и Медвенского районов Курской области, являющихся, в соответствии с решением Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов от 17.11.1988 № 294 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора Алехина В.В. в свете постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охранной природы в стране», зоной с особыми условиями использования территорий.

Управление указало, что поскольку в договоре аренды не названо существующее обременение земельных участков, не представляется возможным провести всестороннюю правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

Посчитав, что отказ Управления в государственной регистрации от 20.02.2018 № 46/012/005/2017-6250 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Заповедное», Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом № 218-ФЗ порядке.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению. В соответствии с п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 56 ЗК РФ предусмотрена возможность установления ограничения прав на землю, в частности ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

При этом такие ограничения в соответствии с п. 3 ст. 56 ЗК РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

Согласно п. 5 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статья 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 статьи).

В силу п. 1 ст. 56.1 ЗК РФ права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 56.1 ЗК РФ предусмотрено, что ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами.

Признавая незаконным отказ Управления в осуществлении государственной регистрации договора от 01.11.2017 по основанию, что сведения из ЕГРН в отношении передаваемых в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121210:17, 46:11:121207:80, 46:11:121204:110, 46:11:121204:85, 46:11:121204:87, 46:11:121205:257, 46:11:121205:258, м 46:11:121205:260, 46:11:121207:33, 46:11:121207:88 содержат ограничения (обременения) в части расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 05.06.2018 в отношении спорных земельных участков (т.2 л.д. 1-31), представленным по запросу суда от 30.05.2018, отсутствуют сведения об ограничениях в виде установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Оценивая отказ Управления в осуществлении государственной регистрации договора от 01.11.2017 по мотиву наличия в ЕГРН информации об ограничении прав на земельные участки с кадастровыми номерами 46:11:121210:17, 46:11:121207:80, 46:11:121204:110, 46:11:121204:85, 46:11:121204:87, 46:11:121207:33, 46:11:121207:88, предусмотренных ст. 56 ЗК РФ (охранная (буферная) зона Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора Алехина В.В. – участок «Стрелецкий», расположенный на территории Курского и Медвенского районов Курской области, зона с особыми условиями использования территорий, № 1, 46.11.2.164, решение Исполнительного Комитета Курского областного совета народных депутатов № 294 от 17.11.1988 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника имени профессора Алехина В.В. в свете постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР «О коренной перестройке дела охранной природы в стране») и признавая его незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В силу ч. 5 ст. 95 ЗК РФ, в целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать решения о резервировании земель, которые предполагается объявить землями особо охраняемых природных территорий, с последующим изъятием таких земель и об ограничении на них хозяйственной деятельности.

Центрально-Черноземный государственный биосферный природный заповедник им. профессора В.В. Алехина учрежден постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 февраля 1935 года. Охранная зона заповедника создана решением Исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся от 02 июля 1971 года № 380 вокруг участков заповедника в Курской области шириной 1 км.

Решением Курского облисполкома от 17 ноября 1988 года № 264 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и рациональному использованию территории и объектов Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. проф. В.В. Алехина в свете постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» охранная зона вокруг четырех участков заповедника (Стрелецкий, Казацкий, Баркаловка, Б-вы Бармы) расширена до 3 км.

Согласно п. II Положения об охранной (буферной) зоне Центрально-Черноземного государственного биосферного заповедника им. профессора В.В. Алехина (Приложение № 1 к решению Курского облисполкома от 17 ноября 1988 г. № 294) на территории охранной зоны допускается хозяйственная деятельность, которая не повлечет за собой коренного изменения естественного ход природных процессов. В любом случае порядок деятельности на территории охранной зоны согласовывается между землепользователем и заповедником и утверждается райисполкомами.

Указанным Положением запрещена всякая деятельность на территории охранной зоны, которая может нарушить природные комплексы заповедника или угрожающая сохранению природных объектов, имеющих научную, эстетическую или культурную ценность, в том числе отвод земель под сооружение жилых, хозяйственных (животноводческих, складских, подсобных) помещений, всех видов технических и коммуникационных сооружений и иных объектов без предварительного согласования с заповедником и областным отделом строительства и архитектуры. Контроль за установленным в охранной (буферной) зоне заповедника режимом возлагается на отдел охраны заповедника и областную санитарно-эпидемиологическую станцию.

Согласно Положению о ФГУ «Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник имени профессора В.В. Алехина», утвержденному приказом Минприроды России от 10.06.2003 № 530, заповедник является природоохранным, научно-исследовательским и экологически-просветительским учреждением федерального значения, входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО и находится в ведении Минприроды России.

Как следует из материалов дела, на основании запросов арбитражного суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, согласно которым в отношении указанных участков по состоянию на 26.07.2018 отсутствует ограничение прав и обременение объекта недвижимости (охранная зона природного заповедника) (т.2, л.д. 54-85).

Согласно постановлению Администрации Курской области от 15.06.2018 № 485-па в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:121207:80 принято решение об изъятии его части площадью 1101 кв.м. для государственных нужд. Для указанных целей земельный участок с кадастровым номером 46:11:121207:80 площадью 571 100 кв.м. был разделен на земельные участки с кадастровым номером 46:11:121207:94 площадью 569 999 кв.м. и с кадастровым номером 46:11:121207:93 площадью 1101 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:121207:80 (т.2, л.д. 151-158).

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что указанные обстоятельства отсутствовали как на момент подачи документов на государственную регистрацию, так и на момент принятия оспариваемого отказа. 

С учетом того, что ограничения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:121210:17, 46:11:121207:80, 46:11:121204:110, 46:11:121204:85, 46:11:121204:87, 46:11:121205:257, 46:11:121205:258, 46:11:121205:260, 46:11:121207:33, 46:11:121207:88 отсутствовали в ЕГРН на момент совершения Управлением действий по отказу в государственной регистрации договора аренды, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что Управление Росреестра по Курской области неправомерно отказало в государственной регистрации договора от 01.11.2017, в связи с чем отказ в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 20.02.2018 № 46/012/005/2017-6250, является незаконным.

При этом судом принято во внимание, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 20.11.2017 № 46/01005/2017-6250 не указано в отношении какого земельного участка, передаваемого в аренду, установлены ограничения (обременения) в части расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Тогда как, по смыслу ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права по иным основаниям, не указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, не допускается.

Отклоняя довод Управления на неуказание ООО «Заповедное» способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем был указан способ восстановления нарушенного права, который в процессе судебного разбирательства прибрел характер неисполнимости в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от заявителя.

Правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к органу, осуществляющему публичные полномочия, заключается не только в его обязании совершить какие-либо действия во исполнение судебного акта, но и, в зависимости от конкретных ситуаций, в констатации незаконности действий и нарушении ими (на момент совершения указанных действий) прав и законных интересов заявителя. Такой судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля, поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где оспариваемые действия совершены.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконными действий, бездействия, акта публичного органа подлежит рассмотрению по существу и в том случае, когда обязание публичного органа к совершению какого-либо действия невозможно.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в п. 56 постановления совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае арбитражный суд не делал выводов, обязывающих Управление зарегистрировать договор аренды от 01.11.2017, поскольку Обществу и третьему лицу надлежит скорректировать условия о предмете договора с учетом изменившихся фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019 по делу № А35-2341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяТ.И. ФИО5

Судьи  М.Б. Осипова

ФИО1